Решение № 12-18/2024 12-470/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-18/2024

Дело №12-18/2024

УИД 73RS0001-01-2023-007269-97


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 07 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Алиаскарова Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление № заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 04 октября 2023 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11

УСТАНОВИЛ:

постановлением № заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО7 от 04 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 14 ноября 2023 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вышеуказанное постановление от 04 октября 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на отсутствие доказательств его вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № он не управлял, 10 августа 2023 года передал данный автомобиль в пользование и владение ФИО4, который, в свою очередь, в период времени с 10 августа 2023 года по 02 октября 2023 года передал его в управление ФИО5 Транспортное средство было возвращено ему ФИО4 только 04 октября 2023 года. Полагает, что при рассмотрении жалобы административным органом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении юридической помощи защитником Ереминым С.В., а также в неприятии мер к вызову свидетелей для дачи объяснений.

В возражениях на жалобу заместитель начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО7, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов, просил оставить постановление и решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Еремин С.А. участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении от них не поступало, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения №1 к ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечёт, в том числе и наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Так, из оспариваемого постановления № от 04 октября 2023 года следует, что 03 октября 2023 года в 00:32:48 часов по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требования дорожного знака 3.24 Приложения №1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 112 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 70 км/ч.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ как собственника данного транспортного средства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу - начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Одновременно ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исходя из требований ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюдён ли установленный для обжалования срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2–30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из материалов дела, копия постановления № по делу об административном правонарушении от 04 октября 2023 была вручена ФИО1 04 октября 2023. В постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования.

Жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 04 октября 2023 направлена ФИО1 в адрес начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 23 октября 2023, т. е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба, поданная с пропуском срока, при отсутствии процессуального документа о восстановлении пропущенного срока обжалования не могла быть принята к производству вышестоящим должностным лицом и рассмотрена по существу. Иное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление должностного лица была рассмотрена вышестоящим должностным лицом в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, без достаточных на то оснований.

Кроме того, как следует их исследованных в судебном заседании материалов и видеозаписи, вышестоящим должностным лицом не были разрешены заявленные ФИО1 в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ письменные ходатайства о вызове ФИО13 для участия в рассмотрении жалобы и о допуске Еремина в качестве защитника, соответствующих документов представленные материалы не содержат.

Допущенные вышестоящим должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 14 ноября 2023, вынесенное по жалобе ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – возвращению в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 14 ноября 2023 по жалобе ФИО1 ФИО12 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № по делу об административном правонарушении от 04 октября 2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ -отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Ф. Алиаскарова