Решение № 2-20/2021 2-346/2021 2-346/2021~М-164/2021 М-164/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-20/2021

Дело № 2-20/2021

26RS0№-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Буденновск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 19,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неутойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данные требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока пояснила, что в силу п.17, 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям приостановилось с момента обращения истца за вынесением судебного приказа, до дня его отмены. Из чего следует, что исковые требования ПАО Сбербанк заявлены в пределах установленного срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, не явился, о причине неявки суду не сообщил, и не просил об отложении рассмотрения гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, в котором он просит в заявленном иске ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности истцом был пропущен, поскольку с момента появления права требования возврата задолженности, у ответчика до дня подачи искового заявления прошло более 3 лет. Истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи407ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст.819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,5 процента годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая от даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование юридического лица ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом по делу.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный кредитным договором, предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Заемные средства перечислены на банковский счет ответчика, согласно заявлению ФИО2 на перечисление кредита.

Таким образом, указанные выше обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности.

В связи с неисполнением ФИО2 требований банка, ПАО «Сбербанк России» обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77376 руб. 86 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

По заявлению ФИО2 судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк обратился в суд с целью взыскания задолженности в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому отправлению).

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения закона, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных материалов, право требования возврата задолженности ФИО2 у банка возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд за судебной защитой и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, то есть в установленный законом срок.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. В связи с чем утверждения ответчика о пропуске срока исковой давности являются неверными.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, что доказывается представленными материалами, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены полностью, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Подлужный