Приговор № 1-134/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «20» сентября 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Нижнесергинского района Смирнягиной Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката свердловской областной коллегии адвокатов Бушуева А.М.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-134/2017 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

15.07.2017 около 22:50 на <адрес> возле <адрес> ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, находящимся во дворе данного дома, без цели его хищения, то есть угон, реализуя который в период с 23:00 до 23:20 часов ФИО1, сознавая преступность своих действий, зашел во двор <адрес>, увидел автомобиль марки Хэенде Гетц, госзнак №, стоимостью 100 000 руб., принадлежащий Е.Н.Ю. ФИО1 подошел к автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь, сел на место водителя, запустил двигатель автомобиля ключом, находившимся в замке зажигания, после чего, управляя автомобилем, начал движение и выехал со двора дома на проезжую часть <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проехал по улицам <адрес>, где возле <адрес> при управлении автомобилем был задержан сотрудниками ГИБДД.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник Бушуев А.М. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Смирнягина Е.М. согласна с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевший Е.Н.Ю. в судебное заседание не явился, в судебном заседании 12.09.2017 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наказание по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д.176), активно осуществляет права по своей защите.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Ранее не судим.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков. Привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в местах запрещенных федеральным законом и за неповиновение требованию сотрудника полиции (л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку он склонен к употреблению спиртного, что влечет совершение правонарушений.

Поскольку, установлено обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого применению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает возмещение ущерба подсудимым, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие у подсудимого неофициального источника дохода.

Оснований для назначения наказания с применением 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает также правила, установленные ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – сотовый телефон белого цвета, возвращенный ФИО1, считать переданным ему как законному владельцу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки Хенде Гетц, госзнак №, свидетельство о регистрации ТС №, водительские удостоверения на имя Е.Н.Ю., на имя Е.С.В., страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, договор купли-продажи, паспорт ТС №, возвращенные потерпевшему Е.Н.Ю., считать переданными ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 2 530 руб. с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство – сотовый телефон белого цвета, возвращенный ФИО1, считать переданным ему как законному владельцу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки Хенде Гетц, госзнак В 470 РМ 196, свидетельство о регистрации ТС №, водительские удостоверения на имя Е.Н.Ю., на имя Е.С.В., страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, договор купли-продажи, паспорт ТС №, возвращенные потерпевшему Е.Н.Ю., считать переданными ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Запретилина