Решение № 2-266/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-266/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 18 мая 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурда Н.Н.,

с участием представителя ответчика по первоначальному

иску, истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «МТС-Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании кредитного договора незаключенным, недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось к мировому судье судебного участка № 51 Братского района Иркутской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере <данные изъяты>

ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № 51 Братского района Иркутской области со встречным исковым заявлением к ООО «АФК» о признании незаключенным кредитного договора с ООО «АФК», недействительным.

Определением мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области от 27.02.2020 гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО3 к ООО «АФК» о признании кредитного договора незаключенным, недействительным, направлено в Братский районный суд Иркутской области по подсудности для рассмотрения по существу.

**.**.**** в Братский районный суд Иркутской области от мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области поступило данное гражданское дело.

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ООО «АФК» указало, что ФИО3 оформил заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета в ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк»), на основании которого **.**.**** ФИО3 заключил с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме кредитный договор *** в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и обязуется соблюдать условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Также истец указал, что ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № *** от **.**.****, в соответствии с которым и согласно приложению *** к договору уступки прав право требования по кредитному договору *** от **.**.**** было передано ООО «АФК».

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты> уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п. 8.16. условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования любым третьим лицам без согласия заемщика.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

ООО «АФК» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности сведения о регистрации размещены на официальном сайте ФССП РФ. Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора *** от **.**.****, в полном объеме.

Кроме того, истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску указал, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не полном в объеме, с **.**.**** (с момента перехода права требования) также не производилась и на **.**.**** составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 предъявил встречное исковое заявление к ООО «АФК». В обоснование встречного иска указал, что в исковом заявление содержится требование ответчика (истца по первоначальному иску) о взыскании с истца (ответчика по первоначальному иску) задолженности в размере <данные изъяты> руб., вытекающей из следующих обязательств. ООО «АФК» истец по первоначальному иску утверждает, что ответчик по первоначальному иску ФИО3 оформил заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета в ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк»), на основании которого **.**.**** ФИО3 заключил с ПАО «МТС-Банк» в оферно-акцепной форме кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершенна в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 ГК РФ руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют в интересах юридического лица на основании доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица и действуют на основании учрежденных им положений. Заемщик должен быть надлежащим образом уведомлен о передачи прав кредитные обязательства.

Статья 9 ФЗ № 230 от 03.07.2016 уведомление должника о привлечении лица для осуществления взаимодействия с должником.

Кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного ли осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренного соглашением между кредитором и должником.

В уведомлении должны быть указаны предусмотренные ч. 7 ст. 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в ч. 1 настоящей статьи.

Передача долга коллекторам происходит на основании закона, согласно ст. 382 ГК РФ указывает, что права требования по кредитному договору 3-й стороне обязаны передаваться только с согласия заемщика. Если разрешения нет, то данная ситуация является нарушением прав и свобод человека.

Кроме того, ФИО3 денежные средства по указанному истцом по первоначальному иску не получал.

При этом копия выписки по счету не является первичным документом, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в нее без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы, и исходит она от самого ООО «АФК» и ООО «МТС-Банк» (3-е лицо). Других доказательств предоставления денежных средств движения истцом по первоначальному иску не предоставлены.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, кредитный договор *** оригинал или надлежащим заверенная копия договора не предоставлены суду, несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет недействительность (ст. 820 ГК РФ). Такой договор считается ничтожным.

Согласно методическим рекомендациям к положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств возврата (погашения)» от **.**.**** ***-П» (утв. Банком России **.**.**** ***-Т): п. 10) в соответствии с условиями заключенного договора / соглашения производит размещение денежных средств у клиентов банка. При этом открытие соответствующих ссудных и межбанковских депозитных счетов, счетов по учету прочих размещенных средств сопровождается уведомлением налоговых органов в установленном порядке.

**.**.**** был сделан запрос в Межрайонную ИФНС России № 15 по Иркутской области о выдачи справки о наличии расчетных счетов действующих открытых закрытых зарегистрированных на имя ФИО3 Ответ получен **.**.****, что по состоянию на **.**.**** счетов в банках или кредитных организациях не имеет. Банк не предоставил данные в Межрайонную ИФНС России об открытии соответствующих ссудных и межбанковских депозитных счетов, счетов по учету прочих размещенных средств нет, что доказывает об отсутствии каких либо обязательств. Повторное обращение отправлено в ИФНС <данные изъяты> **.**.****, через личный кабинет налогоплательщика. Обращение 0371зг зарегистрировано **.**.**** в ИФНС <данные изъяты> **.**.****, ответ на интернет-обращение *** был получен **.**.****. В сведениях о банковских счетах физического липа отсутствуют счета ПАО «МТС-Банк» (ранее – ОАО «МТС-Банк»), что доказывает об отсутствии каких либо счетов, открытых банком на имя ФИО3, соответственно обязательств перед банком.

Поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования (или удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, или между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров), оно оформлено в форме встречного иска.

Просит суд признать кредитный договор *** от **.**.**** заключенный между ФИО3 и ПАО «МТС-Банк» незаключенным; отказать в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску ООО «АФК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между ФИО3 и ПАО «МТС-Банк».

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований; встречные исковые требования о признании кредитного договора незаключенным, недействительным поддержала, просила суд встречное исковое заявление удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в обоснование исковых требований ООО «АФК» предоставил суду только копии документов, которые дают право усомниться в подлинности и достоверности этих документов. Также ООО «АФК» представляет суду документы, которые ФИО3 никогда не видел, что дает повод сомневаться в наличии у ООО «АФК» и ПАО «МТС-Банк» оригиналов таких документов. ООО «АФК» указало, что ФИО3 оформил заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета в ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк»), на основании которого **.**.**** ФИО3 заключил с ПАО «МТС-Банк» в оферно-акцепной форме кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Также пояснила, никакого кредитного договора ФИО3 не заключал, сумму займа не получал.

Вместе с тем, просит суд применить статью о сроке исковой давности, поскольку согласно исковому заявлению, где указано, что **.**.**** ФИО3 заключил с ПАО «МТС-Банк» в оферно-акцепной форме кредитный договор *** кредитный договор он не заключал. ПАО «МТС-Банк» о наличии какой либо задолженности уведомление не присылал, исковые заявления не подавал.

Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)» ст. 10 информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита (займа), ч. 4 информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

ПАО «МТС-Банк» уведомления не присылал, исковое заявление не подавал, следовательно, договор не был заключен.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершенна в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 ГК РФ руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют в интересах юридического лица на основании доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица и действуют на основании учрежденных им положений.

Заемщик должен быть надлежащим образом удовлетворен о передачи прав на его кредитные обязательства.

Статья 9 ФЗ № 230 от 03.07.2016 уведомление должника о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником.

Кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В уведомлении должны быть указаны предусмотренные ч. 7 ст. 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в ч. 1 настоящей статьи.

Передача долга коллекторам происходит на основании закона. Статья 382 ГК РФ указывает, что права требования по кредитному договору 3-й стороне обязаны передаваться только с согласия заемщика. Если разрешения нет, то данная ситуация является нарушением прав и свобод человека.

Также пояснила что, оригиналы документов не представлены суду, так согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, при этом письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Кроме того, ст. 67 ГПК РФ установлено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 6 и 7).

Первичные документы, свидетельствующие о движении денежных средств (такие банковские ордера, распоряжения клиента, расходные и приходные кассовые ордера, платежные поручение) не предоставлены.

При этом копия выписки по счету не является первичным документом, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в нее без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы, и исходит она от самого ООО «АФК» и ПАО «МТС-Банк» (3-е лицо). Других доказательств предоставления денежных средств и их движения не предоставлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете говора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать все существенные условия кредитного договора, которые содержаться в ст. 30 ФЗ «О Банках и Банковской деятельности», ст. 432 ГК РФ, ст. 10 закона «О защите прав потребителей», ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О Банках и Банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, а не заявлений-оферт. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в т.ч. сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца. Отсутствие у истца подлинного заявления является подтверждением отсутствия у ответчика перед истцом долговых обязательств. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность (ст. 820 ГК РФ). Такой договор считается ничтожным. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 - ФИО1, действующей на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 - ФИО1, действующею на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая исковые требования ООО «АФК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», заполненному ФИО3 **.**.****, ФИО3 предложил ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк») заключить с ним договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, и согласен с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие банком решений о выпуске ему банковской карты. В случае акцепта его предложения и договора, заявление, тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, тарифы за присоединение к программе добровольного заемщиков в рамках программ потребительского кредитования, тарифы за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», тарифы за предоставление услуг системы «Интернет-банкинг», тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», тарифы банка за предоставление услуги «Автоплатеж», расписка в получении банковской карты и общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС Деньги», являются неотъемлемой частью договора. Также ФИО3 доверяет ЗАО «РТК» представить настоящее заявление и другие необходимые для заключения договора документы в ОАО «МТС-Банк», при этом, датой выдачи доверенности является дата заполнения заявления. Вместе с тем, ФИО3 уполномочил ЗАО «РТК» сделать от моего имени предложение ОАО «МТС-Банк» о заключении договора, предмет и основные условия которого указаны в настоящем заявлении и документах, являющихся его неотъемлемой частью. Кроме того, ФИО3 согласится и подтвердит, что ознакомлен с условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, условиями банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимися составными частями общих условий, а также условиями предоставления услуги «Автоплатеж» в ОАО «МТС-Банк» и тарифами. Также в случае заключения договора ФИО3 обязался их соблюдать. Вместе с тем, ФИО3 выразил свое согласие с тем, что банк определит лимит по его счету на основании настоящего заявления. В случае отказа банка в выпуске ему банковской карты и/или в предоставлении кредита по счету, он не будет иметь претензий к банку.

Также согласно заявлению на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», заполненному ФИО3 **.**.****, ФИО3 просит ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк») в случае заключения договора и при наличии у банка технической возможности, предоставить ему следующие услуги: доступ к услугам системы «Мобильный банкинг»; доступ к системе Интернет-банкинг «Платежный клиент». Вместе с тем, ФИО3 представил банку: право производить списание комиссии за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо, подключение опций «Mobile», «Shopping», «Накопительная», «Travel» и доступа к услугам системы Интернет-банкинг (далее - услуги ДБО) со счета банковской карты, выпущенной ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк») на его имя в случае заключения договора, без его дополнительного распоряжения; производить списание комиссии за присоединение к программам добровольного страхования со счета банковской карты, выпущенной ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк») на его имя в случае изъявления им согласия на присоединения к программам добровольного страхования, без его дополнительного распоряжения; гарантию, что указанный номер телефона используется им на основании договора с оператором сотовой связи, и принимает на себя всю ответственность за возможные претензии к банку, связанные с использованием этого номера; принял на себя риск несанкционированного доступа к информации о выпущенные на его имя банковских картах, при направлении SMS-сообщений.

Вместе с тем, согласно заявлению на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», заполненному ФИО3 **.**.****, настоящее заявление в части подключения услуг SMS-Банк-Инфо действительно до даты его действия по его инициативе, либо до даты закрытия выпушенной ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк») на его имя в случае заключения договора карты, в том числе в случае ее перевыпуска. Также ФИО3 поручил банку без дополнительных распоряжений: производить списание денежных средств с открытых в Банке на его имя счетов в оплату причитающихся комиссий согласно тарифов, а также иных платежей по договору. Кроме того, ФИО3 признал, что его действия, которые будут совершенны им с использованием представленных ему средств доступа к услугам ДБО, порождают с его стороны обязательства, равные обязательствам по документам аналогичного содержания на бумажном носителе, заваренным его собственноручной подписью.

Кроме того, согласно заявлению на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», заполненному ФИО3 **.**.****, в случае заключения договора и при наличии у банка технической возможности ФИО3 поручил банку: расторгнуть заключенный договор в соответствии с условиями при получении с мобильного телефона <данные изъяты> SMS-сообщения содержащего запрос по форме, определенной Таблицей 1 настоящего заявления, остаток средств на счете перевести на расчетный счет оператора сотовой связи, обслуживающего номера мобильного телефона <данные изъяты> пролонгировать заключенный договор на очередной период (календарный год) в соответствии с условиями при получении с номера мобильного телефона <данные изъяты> SMS-сообщения, содержащего запрос по форме, определенной Таблицей 1 настоящего заявления, считая такой запрос аналогом представленного в банк письменного заявления держателя карты; осуществлять перевыпуск банковской карты в соответствии с условиями при получении с номера мобильного телефона <***> SMS-сообщения, содержащего запрос по форме, определенной Таблицей 1 настоящего заявления, считая такой запрос аналогом представленного в банк письменного заявления держателя карты.

Более того, ФИО3 добровольно дал свое согласие банку на обработку своих персональных данных и передачу ее персональных данных третьим лицам, указанных в анкете заявителя (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

При подписании заявления ФИО3 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями и тарифами банка, обязался их соблюдать. Подписанные ФИО3 документы (заявление, анкета и расписка о получении карты) презюмируют осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями.

Кроме того, согласно п. 4 условиям получения и использования банковских карт для клиентов – физических лиц, заключивших договоры до 04.09.2014 к TOC \o "1-5" \h \z редит предоставляется банком держателю карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций, совершаемых с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товаров и услуг; банковских переводов и получения наличных денежных средств; оплаты комиссий и иных платежей в соответствии с условиями. Лимит устанавливается по соглашению сторон и может быть изменен как по инициативе банка, так и держатели карты, путем заключения соответствующего соглашения, в порядке, установленном п. 1.6.1. настоящих условий. Информация о текущем размере лимита отражается в счет-выписке, которая направляется держателю карты ежемесячно, в установленном договором порядке или предоставляется по заявлению держателя карты по состоянию на запрашиваемую дату. Банк вправе без объяснения причин отказать держателю карты в предоставлении кредита. Держатель карты не вправе предъявлять банку претензии в связи с отказом в предоставлении кредита. Банк не обязан направлять держателю карты письменное уведомление об отказе в предоставлении кредита. Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - путем выставления держателю карты заключительного счет-выписки. Днем выставления банком держателю карты заключительного счет-выписки является день ее формирования и направления держателю карты. Дата выставления заключительного счет-выписки определяется по усмотрению банка. По усмотрению банка заключительный счет-выписка, с указанием сроков погашения, может быть направлен заемщику как в письменной форме на бумажном носителе, так и путем направления электросвязи на указанный заемщиком в заявлении контактный адрес электронной почты или основной номер мобильного телефона. Погашение задолженности на основании выставленного банком держателю карты заключительного счет-выписки производится путем размещения держателем карты на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, и их списания банком без дополнительного распоряжения держателя карты. Дата выставления держателю карты заключенного счет-выписки определяется по усмотрению банка, при этом: в случае отказа держателя карты от использования карты и расторжения договора по инициативе держателя карты заключительный счет-выписка выставляется держателю карты в срок, не превышающий 45 календарных дней со дня приема банком заявления и возврата карты в банк; в случае проведения банком расследования по заявлению держателя карты об оспаривании совершенной операции заключительный счет-выписка выставляется держателю карты после завершения расследования. В случае, если в сроки, установленные банком в заключительном счет-выписке, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в заключительном счет-выписке, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком. В случае, если после дня выставления банком держателю карты заключительного счет-выписки банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение задолженности, указанной в заключительном счет-выписке (в банк поступят документы при недостатке денежных средств на счете), то банк вправе в течение 30 календарных дней с даты выставления держателю карты вышеуказанного заключительного счет-выписки выставить скорректированный заключительный счет-выписку, учитывающий уточненный размер задолженности, при этом: держатель карты обязан осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счет-выпиской; погашение задолженности, указанной в скорректированном заключительном счет-выписке, должно быть произведено держателем карты в срок, определенный в ранее выставленном банком заключительном счет-выписке, а в случае истечения вышеуказанного срока - в течение 30 календарных дней с даты выставления скорректированного заключительного счет-выписки. За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счет-выписке (в том числе скорректированном заключительном счет-выписке), держатель карты выплачивает банку неустойку в размере, установленном тарифами. За пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году. Минимальная сумма внесении средств на счет определяется тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода. Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет, установленную тарифами; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период - в случае выполнения условий льготного периода кредитования; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за соответствующий расчетный период, при не выполнении условий льготного периода кредитования; технический овердрафт - в полном объеме; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды и начисленные проценты - в полном объеме; сумму штрафных санкций и плат, в соответствии с тарифами. Если последний день платежного периода приходится на нерабочий день, то держатель карты для подтверждения своего права на пользование картой размещает на счете минимальный платеж не позднее ближайшего следующего за ним рабочего дня. Своевременное внесение держателем карты минимального платежа является подтверждением его права на пользование картой. В случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты внесения минимального платежа, держатель карты не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск держателем карты минимального платежа в сроки, установленные договором отраженные счет-выписке, банк вправе осуществить аннулирование лимита. Аннулирование лимита может быть произведено в дату, на которую согласно счет-выписке держатель карты размещает средства, равные минимальному платежу. При этом аннулирование лимита может быть осуществлено по усмотрению банка после любого по счету пропуска минимального платежа.

Также установлено, что **.**.**** ФИО2 было подписано согласие заявителя на подключение к коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев и на случай потери работы, заключенному ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк») с ОАО СК «Альянс», согласно которому ФИО3 выразил свое согласие на включение его в список застрахованных лиц по отмеченной программе коллективного/добровольного страхования (страховые риски по страхованию от НС и болезней, страховые риски на случай потери работы) в рамках заключенного между ОАО «МТС-Банк» и ОАО СК «Альянс» договора коллективного страхования заемщиков банка от несчастных случаев и на случай потери работы и на указанных условиях в пользу ОАО «МТС-Банк». ФИО3 подтвердил свое согласие, что оплата страхового взноса: страховые риски по страхованию от НС и болезней, будет взиматься ежемесячно в размере 0,69% в месяц от фактической суммы задолженности на конец последнего календарного дня расчетного периода, а котором образовалась задолженность; страховые риски на случай потери работы, будут взиматься ежемесячно в размере 0,73% в месяц от фактической суммы задолженности на конец последнего календарного дня расчетного периода, в котором образовалась задолженность, что подтверждается его подписью в согласии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что **.**.**** ФИО3 обратился в ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, предоставить кредит и с этой целью установить лимит кредита. В заявлении от **.**.**** он указала, что соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться расписка, анкета, условия и тарифы, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от **.**.****, расписке, условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора.

На основании заявления ФИО3 от **.**.**** банк открыл ФИО3 банковский счет ***, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, тем самым заключил договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета *** Также, банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску банковскую карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета (при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента) в пределах предоставленного ответчику по первоначальному иску и истцу по встречному иску лимита.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в рамках заключенного договора на имя ФИО3 была выпущена банковская карта *** с лимитом <данные изъяты> руб., сроком действия до декабря 2016 года, которая была получена лично ФИО3 **.**.****, о чем свидетельствует его подпись, и данный факт подтверждается распиской в получении карты.

Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что с использованием карты ФИО3 совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) *** за период с **.**.**** по **.**.****. Поскольку заемщиком активирована карта, следовательно, приняты на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

ФИО3 при подписании заявления **.**.**** располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. Доказательств обратного, а также того, что ФИО3 был введен в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора *** банк выпустил на имя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску кредитную карту с лимитом задолженности 5 000,00 руб., что сторонами также не оспаривается. В свою очередь ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В судебном заседании установлено, что выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) *** за период с **.**.**** по **.**.**** подтверждается, что ФИО3 пользовался предоставленной ему кредитной картой. Активировав указанную кредитную карту, ФИО3 принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно условиям договора. Факт получения указанной кредитной карты и ее активация ответчиком не оспаривается.

Также суд учитывает, что договор между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и ФИО3 исполнялся длительное время, и у ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску не возникало каких-либо возражений относительно недоведения до него какой-либо информации по кредиту. Из представленной выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) усматривается, что ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску неоднократно совершал расходные операции по получении наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Правовое регулирование отношений по договорам о карте определено ст. 850 ГК РФ и Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П.

Пунктом 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

По условиям договора о карте клиент самостоятельно определяет необходимость получения кредита и его размер. Операции по счету карты (оплата товара/услуг, получение наличных со счета) клиент может осуществлять как за счет кредитных средств, так и за счет собственных средств, размещенных предварительно на счете. Исходя из этого, банк при заключении договора не располагает сведениями о том, какой суммой кредита и в какой период времени воспользуется клиент, будет ли он пользоваться кредитными средствами однократно или несколько раз в период действия договора, или не будет пользоваться кредитом банка, осуществляя расходные операции исключительно за счет своих собственных средств.

Предметом договора о карте как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление банком клиенту возможности кредитования счета.

Исходя из особенностей регулирования отношений, связанных с использованием кредитных карт, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанного договора) было установлено, что Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

В судебном заседании установлено, что ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») свои обязательства по договору *** от **.**.**** исполнил в полном объеме в соответствии с требованиями договора, вместе с тем, из материалов дела, в том числе выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) *** за период с **.**.**** по **.**.**** ФИО3, следует, что платежи по договору о предоставлении и обслуживании карты производились нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору *** от **.**.****, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, банк выставил ФИО3 заключительный счет с указанием задолженности. Согласно заключительному счету (досудебной претензии (требовании)) задолженность по договору о карте *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет <данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, согласно которому цедент уступил цессионарий права требования по кредитным договорам, в то числе право требования по кредитному договору № *** от **.**.****, заключенному с ФИО3, что подтверждается реестром передаваемых прав (приложение *** к договору уступки прав требования (цессии) № *** от **.**.****).

Согласно реестру передаваемых прав (приложение *** к договору уступки прав требования (цессии) *** от **.**.****) задолженность по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и ФИО3, на дату уступки составляет <данные изъяты>.

Также судом установлено, что **.**.**** именно сумма <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, была уступлена ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору *** от **.**.**** ООО «АФК», что подтверждается расчетом задолженности за период с **.**.**** по **.**.****, уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Действующее законодательство - ст.ст. 388, 819 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», не содержит норм, запрещающих банку уступать права требования по кредитному договору другим кредитным организациям, а также организациям, не являющимся кредитными и не имеющими лицензий на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Более того, в силу п. 8.16 условий получения и использования банковских карт для клиентов – физических лиц, заключивших договоры до 04.09.2014 банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам без согласия держателя карты банк или лицо, которому банк уступит/передаст полностью или частично свои права требования по настоящему договору, а также его агенты и иные уполномоченные им лица, вправе направить/вручить держателю карты уведомление о состоявшейся уступке/передаче с указанием счета для осуществления платежей в отношении уступленных/переданных прав требования. В этом случае исполнение держателем карты своих денежных обязательств по уступленным правам требования должно осуществляться держателем карты на тот счет и в том порядке, которые будут указаны в соответствующем уведомлении. Во избежание иного толкования, в случае, если держателю карты был указан иной счет для осуществления платежей в соответствии с настоящим пунктом, моментом исполнения держателем карты своих денежных обязательств по уступленным/переданным правам требования считается момент зачисления соответствующих сумм на такой иной счет.

Передача прав от ПАО «МТС-Банк» к ООО «АФК» является правомерной, так как положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора уступки прав требования не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности, следовательно, замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и не снимает с него обязанности по уплате долга.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от **.**.**** по состоянию на **.**.**** (на дату уступки прав требования) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: 2 926,88 руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам.

Суд принимает расчет задолженности, представленный ООО «АФК», поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, условиями получения и использования банковских карт для клиентов – физических лиц, заключивших договоры до **.**.**** и подтвержден выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) *** за период с **.**.**** по **.**.****, при этом суд учитывает, что ФИО3 не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Вместе с тем, представителем ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 - ФИО1, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 № 890-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.01.2012 №241-О-О, от 24.01.2013 № 66-О и др.).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Согласно п. 4.4. Условий получения и использования банковских карт для клиентов - физических лиц, заключивших договоры до 04.09.2014, срок возврата кредита определяется моментом востребования путем выставления заключительного счета-выписки с указанием срока погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор *** от **.**.****, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3, предусматривал возврат задолженности путем внесения минимальных платежей.

При этом предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Вместе с тем, в Условиях получения и использования банковских карт для клиентов - физических лиц, заключивших договоры до **.**.****, Банк сам определил момент востребования задолженности - выставлением клиенту заключительного счета.

Таким образом, кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

**.**.**** ООО «АФК» выставил и направил ФИО3 заключительный счет (досудебную претензию (требование)) о погашении задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, в котором указал на необходимость погашения всей суммы задолженности по состоянию на **.**.**** в размере в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам. Указанную сумму истец также просит взыскать в рассматриваемом иске.

При таких обстоятельствах срок исковой давности ООО «АФК» для обращения в суд с данным исковым заявлением не пропущен.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельств и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АФК» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «АФК» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями *** от **.**.****, *** от **.**.****.

Суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АФК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 - ФИО1, действующей на основании доверенности, что оригиналы не предоставлены суду, кредитный договор *** оригинал или надлежащим заверенная копия договора не предоставлены суду, во внимание судом не принимаются. В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Вместе с тем, в Братский районный суд Иркутской области поступили письменные доказательства в форме надлежащим образом заверенной копии, в связи с чем, данного гражданское дело рассмотрено при наличии письменных доказательствх в форме надлежащим образом заверенной копии. Кроме того, копии документов, отличных по своему содержанию от представленных ООО «АФК» документов, ФИО3 суду не представил. В связи с этим у суда не имеется оснований для признания представленных истцом документов недопустимыми и не относимыми.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 - ФИО1, действующей на основании доверенности, что оферта должна содержать все существенные условия кредитного договора; отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, а не заявлений-оферт; отсутствие у истца подлинного заявления является подтверждением отсутствия у ответчика перед истцом долговых обязательств; несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. ФИО3 своей подписью в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления и использования банковских карт и тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. В заявлении ФИО3 также указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета карты. Исходя полученного от ФИО3 предложения и основываясь на нормах гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, **.**.**** заключен кредитный договор, в рамках которого банк открыл клиенту счет карты - банковский счет, выпустил и направил в адрес клиента банковскую карту с возможностью овердрафта. Таким образом, стороны будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Действия ФИО3 по активированию банковской карты свидетельствуют о том, что он одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом. При этом все существенные условия кредитного договора, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от **.**.****, условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении кредитного договора до ФИО3 была доведена полная информация о стоимости кредита, процентных ставках и размере комиссий, что подтверждается заявлением, условиями, с которой ФИО3 согласился, подтвердив собственноручной подписью, что соответствует требованиям ГК РФ. Более того, данные доводы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства. В соответствии с нормами права между ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк») и клиентом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ***. Клиент обратился в банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении от **.**.****, условиях получения и использования банковских карт для клиентов – физических лиц, заключивших договоры до **.**.****, в рамках которого просил банк: выпустить на имя клиента банковскую карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В заявлении клиент указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы. Условия и тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью договора о карте ***. Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. При заключении договора ФИО3 действовал по собственной воле и иного не доказал. Условия, предложенные банком, не противоречат Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не свидетельствуют о нарушении прав заемщика на получение информации об оказанной банком услуге. При этом ФИО3 был уведомлен, что акцептом предложения о заключении договора будут являться действия по выпуск кредитной карты. Банк акцептовал оферту ФИО3, тем самым, заключив с ним договор № *** и выпустив кредитную карту с лимитом задолженности, при этом отдельного уведомления об акцепте оферты заемщика действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключения дополнительного договора, помимо акцептованного заявления-оферты, не требуется. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Поэтому моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Таким образом, единый документ при заключении договора не подписывался, все необходимые условия содержатся в его составных частях: заявлении, анкете, расписке, условиях получения и использования банковских карт для клиентов – физических лиц, заключивших договоры до **.**.****, тарифах. При этом ФИО3 подписал заявление от **.**.****, в котором указано, что он согласен, что заявление, анкета, условия и тарифы являются неотъемлемой частью договора, ознакомлен и согласен с ними, понимает их, и в случае заключения договора, обязался их соблюдать. Доказательств того, что представленные истцом документы по договору *** ФИО3 не подписывал, в деле не имеется. В исследованных по делу документах приведены сведения, относящиеся к личности ФИО3, банком представлена копия его паспорта. В ходе рассмотрения дела ФИО3 не оспаривал принадлежность его подписей в документах и не представил доказательств, исключающих возможность заключения с ним кредитного договора.

Иные доводы представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 - ФИО1, действующей на основании доверенности, правового значения для принятия решения по делу не имеют и сводятся к несогласию по уплате задолженности по кредитному договору *** от **.**.****.

Рассматривая встречное исковое требование ФИО3 к ООО «АФК» о признании кредитного договора *** от **.**.**** незаключенным, недействительным, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора, то учитывая положения ст. 812 ГК РФ кредитный договор может быть оспорен заемщиком по его безденежности.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно п. 2.3 Положения, клиент - физическое лицо может осуществлять с использованием банковской карты получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации, оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения).

Отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.

При совершении сделок с использованием банковских карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов банковской карты, кодов, паролей (п. 3.3 Положения).

В судебном заседании установлено, что **.**.**** ФИО3 обратился в ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк») с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о выписке и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, предоставить кредит и с этой целью установить лимит кредита. В заявлении от **.**.**** он указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора, наряду с заявлением, будут являться условия и тарифы, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании заявления ФИО3 от **.**.**** банк открыл ФИО3 банковский счет ***, тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиента, и заключил договор о выписке и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета ***.

Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в рамках заключенного договора на имя ФИО3 была выпущена банковская карта *** с лимитом, которая была получена лично ФИО3 **.**.****, о чем свидетельствует его подпись, и данный факт подтверждается распиской в получении карты.

Более того, в судебном заседании установлено, что из представленной выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) *** за период с **.**.**** по **.**.**** усматривается, что ФИО3 неоднократно совершал расходные операции по получении наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита в период с **.**.**** по **.**.****. Поскольку ФИО3 была активирована карта, производилось снятие наличных денежных средств, переводы, следовательно, ФИО3 принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Договор между ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк») и ФИО3 исполнялся длительное время.

При этом суд учитывает, что ФИО3 не оспаривает факт получения указанной кредитной карты и ее активации.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора законодателем возложено на заемщика, т.е. в данном случае на ФИО3

Между тем, ФИО3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, безденежности кредитного договора.

При этом в судебном заседании при рассмотрении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом (по первоначальному иску) был доказан факт предоставления ФИО3 кредитных денежных средств в виде карты с лимитом задолженности, и банком были выполнены все существенные условия договора ***

Поскольку ФИО3 не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о безденежности оспариваемого кредитного договора, банком же напротив доказательства получения и активации ФИО3 кредитной карты, а также совершения ФИО3 расходных операций по указанной карте, представлены, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора незаключенным.

Свои подписи в заявлении, анкете, а также в расписке на получение карты, ФИО3 не оспаривал.

Доводы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 - ФИО1, действующей на основании доверенности, что не доказан факт передачи денежных средств, а предоставленная ПАО «МТС-Банк» выписка с лицевого счета не может служить допустимым доказательствам факта получения ответчиком денежных средств, поскольку записи на счетах производятся на основании первичных документов, при этом первичные документы, свидетельствующие о движении денежных средств (такие как банковские ордера, распоряжения клиента, расходные и приходные кассовые ордера, платежные поручение), не представлены, суд находит несостоятельными ввиду следующего. В судебном заседании установлено, что **.**.**** ФИО3 обратился в ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк») с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, предоставить кредит и с этой целью установить лимит кредита. На основании заявления ФИО3 от **.**.**** банк открыл ФИО3 банковский счет ***, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета (при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента) в пределах предоставленного лимита. Также установлено и сторонами не оспаривалось, что в рамках заключенного договора на имя ФИО3 была выпущена банковская карта ***, которая была им лично получена **.**.****, о чем свидетельствует его подпись, и данный факт подтверждается распиской о получении кредитной карты. Более того, в судебном заседании установлено, что с использованием карты ФИО3 совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) *** за период с **.**.**** по **.**.****, а поскольку заемщиком была активирована карта, следовательно, приняты на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по договору ***. Факт получения указанной кредитной карты и ее активация ФИО3 не оспаривается. При этом суд учитывает, что договор между ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк») и ФИО3 исполнялся длительное время. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязанности по выдаче кредита согласно требованиям договора ***, условиям получения и использования банковских карт.

Доводы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 - ФИО1, действующей на основании доверенности, передача долга коллекторам происходит на основании закона, согласно ст. 382 ГК РФ указывает, что права требования по кредитному договору 3-й стороне обязаны передаваться только с согласия заемщика, если разрешения нет, то данная ситуация является нарушением прав и свобод человека; должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу; заемщик должен быть надлежащим образом удовлетворен о передачи прав на его кредитные обязательства, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу п. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Вместе с тем, указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из кредитных договоров, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора. Требования к субъектному составу имеют значение в момент заключения кредитного договора для исполнения обязательства по выдаче кредита заемщику банком.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Из изложенного следует, что условие об уступке банком прав требования новому кредитору согласуется с нормами действующего законодательства РФ, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав. Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.

Договор договору уступки прав требования (цессии) *** от **.**.**** в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным либо незаключенным не признан.

При этом суд учитывает, что из приведенных норм ст. 382 и ст. 385 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Довод ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3, что по состоянию на **.**.**** счетов в банках или кредитных организациях она не имеет, правового значения не имеет, поскольку данная информация предоставлена по состоянию на **.**.****, а задолженность по кредитному договору *** в размере <данные изъяты> руб. образовалась по состоянию на **.**.****. Кроме того, из представленных сведений не возможно установить данная информация была предоставлена по открытым в настоящее время или закрытым счетам.

Иные доводы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 правового значения для принятия решения по делу не имеют и сводятся к несогласию по уплате задолженности по кредитному договору *** от **.**.****.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3 к ООО «АФК» о признании кредитного договора *** от **.**.**** незаключенным, недействительным, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Агентство Финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ... в пользу Общества с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору кредитования *** от **.**.****, заключенному между ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк») и ФИО3, в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» о признании кредитного договора № *** от **.**.****, заключенного между ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк») и ФИО3, незаключенным, недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда - 25.05.2020.