Решение № 2-1811/2024 2-1811/2024~М-1595/2024 М-1595/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1811/2024

Дело № 2-1811/2024

Категория № 2.219

УИД № 02RS0001-01-2024-005931-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страхования компания «Астро-Волга» к Д.А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страхования компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Д.А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО8, собственником которого является Д.А.А. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО9, управлявший автомобилем <данные изъяты>. ФИО8 и Д.А.А. обратились в АО «Страхования компания «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 90 250 рублей и 350 000 рублей соответственно. Однако в дальнейшем решением суда установлена обоюдная вина водителей ФИО9 и ФИО8 Учитывая обоюдную вину участников ДТП размер ответственности АО «Страхования компания «Астро-Волга» перед Д.А.А. составляет 175 000 рублей.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих состоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, СК «Согласие», ФИО9

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. на <адрес>Б <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты> под управлением собственника ФИО9 и <данные изъяты>, под управлением ФИО8 принадлежащего на праве собственности Д.А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Д.А.А. получил механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за истечением срока привлечения к административной ответственности.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга», страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Д.А.А., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору с СК «Согласие», страховой полис № ХХХ №.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, Д.А.А. в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 350 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО5, как потерпевшему в данном ДТП так, же было выплачено страховое возмещение в размере 90 250 рублей. Всего АО «Страховая компания «Астро-Волга» выплачено 440 250 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса.

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса, установлено, что в ДТП имеется обоюдная равная вина его участников, так как несоответствие действий водителя транспортного средства Тойота Королла с г/н № требованиям п.п. 1.5, 1.8, 8.5, 13.9 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 Приложения № к ПДД в совокупности, с технической точки зрения, находятся в причинной связи со столкновением с автомобилем «Хонда Торнео» с г/н №, водитель которого допустил нарушения п.п. 1,5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, с технической точки зрения находится в причинной связи со столкновением с автомобилем «Тойота Королла». С технической точки зрения это означает, что водитель автомобиля «Тойота Королла» при выезде на главную дорогу с выполнением маневра левого поворота должен был заблаговременно включить указатель левого поворота, занять соответствующее крайнее положение на проезжей части и, уступив дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, не создавая опасности для движения, продолжить движение. Водитель автомобиля «Хонда Торнео» должен, не создавая опасности, двигаться со скоростью не более 60 км/ч, при возникновении опасности для движения в виде выехавшего со второстепенной дороги автомобиля «Тойота Королла» применить экстренное торможение. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что с учётом обоюдной вины участников ДТП с причинителя вреда должна быть взыскана сумма ущерба в размере 220 125 рублей (440 250/ 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учётом установленных решением апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, требования АО «Страхования компания «Астро-Волга» о взыскании с Д.А.А. неосновательного обогащения являются обоснованными.

АО «Страхования компания «Астро-Волга» заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 175 000 рублей, что составляет 50% от выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в данном размере.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи ФИО6 по представлению и защите интересов в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай по иску к Д.А.А. Стоимость юридических услуг составила 20 000 рублей и была оплачена АО «Страхования компания «Астро-Волга» в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной юристом работы и представленных документов, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствие заявлений ответчика о чрезмерности заявленных представительских расходов, суд полагает необходимым определить размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истцом АО «Страхования компания «Астро-Волга» при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 4 700 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Страхования компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с Д.А.А., <данные изъяты>) в пользу АО «Страхования компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) денежные средства в размере 175 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2024 года.