Апелляционное определение № 33А-5362/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья – Землянигина С.В. Дело № 33а-5362/2026 (2 инстанция)

Дело № 2а-9480/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 апреля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Есыревой Е.В., рассмотрев административный материал по частной жалобе ФИО1 на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 ноября 2025 г. об отказе в принятии мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным домом [адрес].

25 ноября 2025 года административный истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о применении по административному делу мер предварительной защиты в виде возложения на административного ответчика, АО «Эстейт Инвест», ПАО «Россети Центр и Приволжье» и подрядные организации, в том числе не являющиеся участниками судебного процесса, обязанности воздержаться от строительства каких-либо объектов на территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности в рамках границ с земельными участками кад. №[номер], [номер], [номер] до момента вступления в законную силу решения суда, наложения запрета на совершение регистрационных действий на территорию, находящуюся в неразграниченной государственной собственности в рамках границ с земельными участками кад. №[номер], [номер]

Определением судьи от 25 ноября 2025 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты, отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 ноября 2025 г. отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2-1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в частности, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Основная цель мер предварительной защиты по административному иску - минимизация негативных правовых последствий оспариваемого нормативного акта, действия или решения публичного органа власти. В некоторых случаях меры предварительной защиты служат также в целях исключения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать исполнению решения суда полностью или в части. В любом случае по общему правилу меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценивая доводы заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что оснований для удовлетворения заявления о применении испрашиваемых заявителем мер предварительной защиты, не имеется, поскольку изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты при восстановлении нарушенных прав.

Вопреки доводам частной жалобы, обстоятельства, значимые для правильного разрешения вопроса о применении мер предварительной защиты, судом установлены.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии мер предварительной защиты принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, оно является законным и обоснованным и по доводам частной жалобе отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд,

определил:

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 ноября 2025 г. об отказе в принятии мер предварительной защиты, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья областного суда Есырева Е.В.