Решение № 2А-390/2023 2А-390/2023~М-232/2023 М-232/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2А-390/2023

УИД № 17RS0008-01-2023-000285-59

Дело №2а-390/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туран 19 июня 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Хертек А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, УФССП России по Республике Тыва,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») обратилось в суд с указанным административным иском к начальнику отдела старшего судебного пристава Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, УФССП России по Республике Тыва, в обоснование иска указав следующее. 23 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка Пий-Хемского района Республики Тыва выдан исполнительный документ о взыскании задолженности с должника ФИО2 по договору потребительского займа №048435007. 28 января 2023 года ООО «АСВ» направил в адрес Пий-Хемского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и оригинал исполнительного документа (2-3116/2022), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако по состоянию на 23.05.2023 года постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. На официальном сайте УФССП России также отсутствует сведения об исполнительном производстве. Считает, что не возбуждение исполнительного производства в установленные действующим законодательством сроки, не принятие должностными лицами Пий-Хемского РОСП мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в течение столь длительного времени нарушается права и законные интересы взыскателя ООО «АСВ» каждый день несет убытки не получает взысканные судом денежные средства от результата исполнения судебного акта. Сроки не предоставления информации о возбуждении исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом Пий-Хемского РОСП ФИО1 в нарушение требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными пристав-исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом. Таким образом, считает, что начальником отдела – старшим судебным приставом Пий-Хемского РОСП ФИО1 допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа о взыскании суммы долга с должника, а именно не проконтролированы действия должностных Пий-Хемского РОСП по передаче исполнительного документа судебному пристав-исполнителю в установленные действующим законодательством сроки, в том числе направление постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Пий-Хемского РОСП ФИО1 незаконным, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Пий-Хемского РОСП ФИО1 принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО3 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает полностью.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Пий-Хемского РОСП ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляла, ввиду чего дело рассматривается без её участия.

Представитель административного соответчика УФССП России по Республике Тыва в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли, ввиду чего дело рассматривается без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещен, почтовый конверт возвратился в суд, согласно отчет об отслеживании почтового отправления «неудачная попытка вручения», в связи с чем на основании ч.2 ст. 100 КАС РФ, дело рассматривается без его участия.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закона о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка №5 г. Кызыла Республики Тыва 23 сентября 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя – ООО «АСВ» долга по кредитному договору № CF168272296 от 04.02.2021 г. в размере 24962,88 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 474,44 руб.

31 марта 2023 года судебным пристав-исполнителем Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Н.В. в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебного приказа №2-3116/2022, выданного судебным участком № 5 г. Кызыла 23 сентября 2022 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя – ООО «АСВ» долга по кредитному договору № CF168272296 от 04.02.2021 г. в размере 24962,88 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 474,44 руб., отказано в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно списка корреспонденции №57 от 16 мая 2023 года, Пий-Хемским РОСП постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ возвращены взыскателю ООО «АСВ».

В соответствии с ч.2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта бездействия Пий-Хемского РОСП, в период с 1 февраля 2023 года по 15 мая 2023 года, включительно, выразившееся в не направлении постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов взыскателю.

При этом, в связи с тем, что на дату рассмотрения настоящего административного дела указанные бездействия прекратились, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска, поскольку позднее направление постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов взыскателю, не повлекло для последнего каких-либо неблагоприятных последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, УФССП России по Республике Тыва, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года (24,25 июня выходные дни).

Председательствующий А.С. Монгуш