Решение № 2-309(1)/2017 2-309/2017 2-309/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-309(1)/2017

Дело № 2-309(1)/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Масловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истцом указано, что между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», устанавливающих существенные условия кредита, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 534449,64 руб. на срок по 11.04.2022 года с даты выдачи кредита, с процентной ставкой 24 % годовых и платежной датой по кредиту 11 числа каждого месяца.

Договор заключен в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С 10.05.2016 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО), права по кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и положений законодательства, ответчик с апреля 2016 года не исполняет принятые на себя обязательства, имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.04.2017 года в размере 650352,13 руб., из которых 508960,05 руб. просроченный основной долг, 116305,93 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 6135,41 руб. проценты на просроченный долг, 18950,74 руб. неустойка.

26.12.2016 года банком было направлено заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец, воспользовавшись своим правом уменьшения в одностороннем порядке взыскиваемых санкций (неустойки) с 18950,74 руб. до 1895,07 руб., просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633296,46 руб., а также судебные расходы в размере 9532,97 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 дважды извещалась судом о рассмотрении дела путём направления ей заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 уклонилась от получения заказной почтовой судебной корреспонденции, она считается надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, при этом не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 534449,64 руб. на срок по 11.04.2022 года с даты выдачи кредита, с процентной ставкой 24 % годовых и платежной датой по кредиту 11 числа каждого месяца.

Указанный договор заключен в офертно - акцептной форме. Договор отвечает требованиям закона, его действительность ответчиком не оспорена.

С ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО), права по кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по договору ответчиком не оспорены и подтверждаются движением по лицевому счету денежных средств, расчетом задолженности.

Представленный расчет задолженности судом проверен, расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям договоров и периоду просрочки их исполнения. Доказательств отсутствия задолженности по кредитным договорам ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, доказательно обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9532,97 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.04.2017 года в размере 633296 (шестьсот тридцать три тысячи двести девяносто шесть) руб. 46 коп, из которых 508960,05 руб. просроченный основной долг, 116305,93 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 6135,41 руб. проценты на просроченный долг, 1895,07 руб. неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9532 (девять тысяч пятьсот тридцать два) руб. 97 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья