Решение № 2-5692/2018 2-5692/2018 ~ М-2381/2018 М-2381/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-5692/2018

Дело № 2-5692/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профит-Мебель» о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колыхан А.А. обратился в суд с иском к ООО «Профит-Мебель» о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

[ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО «Профит-Мебель» был заключен договор купли-продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым истцом был приобретен диван: модель «Остин 160», стоимостью 61245 рублей. По указанному договору осуществлялась предварительная оплата в размере 100 % от стоимости товара.

Доставка товара должна быть осуществлена после его оплаты на склад продавца в течение 58 дней и в течение 7 дней покупателю. Покупатель уведомлен, что доставка товара продлевается на срок не более 20 рабочих дней по любым причинам. Максимальный срок доставки, исходя из условий вышеуказанного договора, составляет 78 рабочих дней и заканчивается [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] и возврате предоплаты по указанному договору в размере 61245 рублей. Однако претензия до настоящего времени оставлена без ответа, приобретенный товар не доставлен, денежные средства в размере 61245 рублей, внесенные истцом в качестве предоплаты по вышеуказанному договору, не возвращены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] , взыскать с ООО «Профит-Мебель» стоимость оплаченных услуг в размере 61245 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы за оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за оплату услуг нотариуса в размере 1450 рублей.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования подержал в полном объеме, пояснил, что истцом уже приобретен другой диван в связи с нарушением ответчиком сроков доставки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказной почтой с уведомлением.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно частям 1,2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО «Профит-Мебель» был заключен договор купли-продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым истцом был приобретен диван: модель «Остин 160», стоимостью 61245 рублей. По указанному договору осуществлялась предварительная оплата в размере 100 % от стоимости товара.

Доставка товара должна быть осуществлена после его оплаты на склад продавца в течение 58 дней и в течение 7 дней покупателю. Покупатель уведомлен, что доставка товара продлевается на срок не более 20 рабочих дней по любым причинам. Максимальный срок доставки, исходя из условий вышеуказанного договора, составляет 78 рабочих дней и заканчивается [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] и возврате предоплаты по указанному договору в размере 61245 рублей. Однако претензия до настоящего времени оставлена без ответа, приобретенный товар не доставлен, денежные средства в размере 61245 рублей, внесенные истцом в качестве предоплаты по вышеуказанному договору, не возвращены.

Доказательств обратного ООО «Профит-Мебель» в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая исковые требования в части расторжения договора купли-продажи, суд руководствуется тем, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче товара по договору купли-продажи.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Так как ответчиком были существенно нарушены сроки передачи товара по договору купли-продажи, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 61245 рублей полежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации определяет в сумме 2000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца штраф в размере 31622,5 рубля = (61245+2000)*50%.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1450 рублей, подтвержденные материалами дела, поскольку данные расходы судом признаются необходимыми для истца и связаны с предоставлением доказательств в обоснование размера взыскиваемых убытков.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2637 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Профит Мебель» о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ФИО1 и ООО «Профит Мебель».

Взыскать с ООО «Профит Мебель» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных услуг в размере 61245 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 31622, 50 рублей, расходы за оплату услуг нотариуса в сумме 1450 рублей, за оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Профит Мебель» о компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Профит Мебель» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2637 рублей.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.С. Сенькина