Решение № 2-617/2021 2-617/2021~М-591/2021 М-591/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-617/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года п. Куркино

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

с участием:

истцов: ФИО11, ФИО12,

представителя истца ФИО11 по ордеру адвоката Козлова Н.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 296334 от 27.05.2021,

ответчика ФИО13,

представителя ответчика ФИО13 по ордеру адвоката Бурхина А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 280330 от 27.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/2021 по иску ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15 к ФИО13, администрации МО Куркинский район, УФНС по Тульской области о признании наследника недостойным, о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил :

Истцы ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО13, ссылаясь на то, что после смерти их матери – ФИО1, а для ФИО15 - бабушки, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство: дом № с надворными постройками и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные в <адрес>. Завещания ФИО1 не оставляла. Право собственности на вышеуказанные объекты ФИО1 не регистрировала. После смерти ФИО1 истцы фактически приняли наследство, поскольку забрали часть имущества матери: ФИО11 забрал телевизор, иконы; ФИО12 – стиральную машинку, постельное белье, холодильник, посуду; ФИО2 (мать ФИО15) – подушки, постельное белье; ФИО14 – одежду матери. ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 (муж ответчицы и сын ФИО1) на день смерти ФИО1 проживали с ней в одном доме Наследником ФИО2 является в настоящее время её дочь – ФИО15 В 2020 году истцы решили оформить свои права собственности на фактически перешедшее к ним имущество, однако нотариус отказал им, указав, что они пропустили шестимесячный срок для вступления в наследство после смерти ФИО1 Так же истцам стало известно, что в 2011 году право собственности на вышеуказанные дом с надворными постройками и земельный участок были оформлены в порядке наследования после смерти их матери, на их брата –ФИО3, умершего в 2018 году. В настоящее время собственником дома и земельного участка является ответчица – ФИО13 Полагают, что ФИО3, умышленно при вступлении в наследство после смерти их матери, не указал никого из наследников, увеличив тем самым причитающуюся ему долю наследства, умышленно скрыл от нотариуса иных наследников, чем нарушил права истцов на долю в наследстве.

В связи с чем просили суд: признать ФИО3 недостойным наследником и исключить его из числа наследников первой очереди наследования на имущество наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28.07.2011, зарегистрированное в реестре за №, наследственное дело №, на имя ФИО3, выданного нотариусом <адрес> ФИО4 на принадлежащее наследодателю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации на имя ФИО3, серии № от 17.04.2012, кадастровый №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 17.04.2012, о праве собственности на жилой дом, назначение жилой дом, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты>, инвентарный номер №, лит. А, А1, а, адрес объекта: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 01.08.2018, серии №, зарегистрированное в реестре за №, наследственное дело № на имя ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>, выданного нотариусом <адрес> ФИО4 на принадлежащее наследодателю ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, имущество: жилой дом, общая площадь <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 22.04.2019, зарегистрированное в реестре за №, наследственное дело №, на имя ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>, выданного нотариусом <адрес> ФИО4 на принадлежащее наследодателю ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; исключить сведения на имя ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>, указанные в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровый номер №, как собственнике на земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; исключить сведения на имя ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>, указанные в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровый номер №, как собственнике жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; исключить жилой дом - литера А, жилая пристройка литера А1, холодная пристройка литера а, площадью всех частей здания <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> подсобной площадью <данные изъяты> с надворными постройками - сараями, литера Г, Г1, ГЗ, Г4, Г5, погребом литера Г2, забором литера 1, выгребная яма литера 2, канализация литера 1, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, из наследственной массы ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющегося недостойным наследником на принадлежащее наследодателю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество и его жены ФИО13, проживающей по адресу <адрес>, принявшей вышеуказанное имущество после смерти ФИО3, как незаконно перешедшие к ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования от наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества которой ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является недостойным наследником; установить факт принятия ФИО11, ФИО12, ФИО2 (до замужества ФИО16), ФИО14 (до замужества ФИО16), наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; определить за ФИО11, ФИО12, ФИО2 (до замужества ФИО16), ФИО14 (до замужества ФИО16), по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на: жилой дом - литера А, жилая пристройка литера А1, холодная пристройка литера а, площадью всех частей здания <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> подсобной площадью <данные изъяты> с надворными постройками - сараями, литера Г, Г1, ГЗ, Г4, Г5, погребом литера Г2, забором литера 1, выгребная яма литера 2, канализация литера 1, кадастровый номер №, расположенные по адресу <адрес> принадлежавший наследодателю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежавший наследодателю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО11, ФИО12, и ФИО15, после смерти ее матери ФИО2 (до замужества ФИО16), умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 (до замужества ФИО16), право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на:

- жилой дом - литера А, жилая пристройка литера А1, холодная пристройка литера а, площадью всех частей здания <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> подсобной площадью <данные изъяты> с надворными постройками - сараями, литера Г, Г1, ГЗ, Г4, Г5, погребом литера Г2, забором литера 1, выгребная яма литера 2, канализация литера 1, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавший наследодателю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший наследодателю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО11 в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что как при жизни матери, так и после смерти матери, он, его братья и сестра пользовались домом, каждый из истцов взяли принадлежащие матери вещи, указанные в иске. Он на протяжении всего времени после смерти матери, приезжал в данный дом, делал там ремонты, привозил различные строительные материалы, взял принадлежавшие матери два молочных бидона, икону. До смерти их матери и сразу после неё, в доме постоянно проживал их брат – ФИО3 со своей семьей, в настоящее время в доме проживает супруга брата – ответчик ФИО13 Считает данный дом родительским. Полагал, что является фактическим собственником части данного дома и земельного участка у дома, после смерти своей матери. Но в 2020 году узнал, что право собственности на дом и земельный участок было оформлено их братом – ФИО3, который не сообщил нотариусу о других наследниках.

Истец ФИО12 в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до смерти их матери и сразу после неё, в доме постоянно проживал их брат – ФИО3 со своей семьей, в настоящее время в доме проживает супруга брата – ответчик ФИО13 Он (истец) после смерти матери взял себе: холодильник, стол, подушки. Считает данный дом родительским. Полагал, что является фактическим собственником части данного дома и земельного участка у дома, после смерти своей матери. О том, что его брат оформил дом и земельный участок на себя не знал, так как не интересовался этим. Самостоятельно оформить право собственности на данное имущество не пытался. В 2020 году узнал, что право собственности на дом и земельный участок было оформлено их братом – ФИО3 В настоящий момент возникла необходимость в оформлении права собственности на имущество матери, так как ответчица препятствует в пользовании домом и земельным участком.

Истец ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и иск удовлетворить.

Истец ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО11 адвокат Козлов Н.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО13, её представитель по ордеру адвокат Бурхин А.И. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО13 пояснила, что в доме <адрес> она проживала с 1995 года вместе со своим мужем – ФИО3, матерью мужа – ФИО1, а впоследствии со своими детьми. ФИО1 умерла в 2002 году, муж умер в 2018 году. До настоящего времени она проживает там же, является наследником после смерти своего мужа – ФИО3 дома и земельного участка. Имуществом ФИО1 после её смерти пользовалась её семья. Истцы никогда никаким имуществом ФИО1 после её смерти не пользовались и ничего из дома не забирали. ФИО11 предложил ФИО3 оформить дом родителей на себя, что её муж – ФИО3 и сделал в 2011 году. О том, что ФИО3 оформляет дом на себя, истцы знали и говорили, что дом им не нужен. Действительно, ФИО2 на день смерти и после смерти ФИО1 проживала в доме <адрес>, но на момент смерти она (ФИО2) уже лежала, так как болела и требовала ухода, так как не могла обслуживать себя сама. ФИО11 ничего не привозил, после смерти своей матери приезжал редко.

Представитель ответчика ФИО13 адвокат Бурхин А.И. по существу иска пояснил, что поскольку судебного решения о признании ФИО3 недостойным наследником нет, то оснований для признания ФИО3 недостойным наследником после смерти матери не имеется. Земельный участок в наследственную массу не входил, поскольку не принадлежал на праве собственности ФИО1 Доказательств фактического принятия наследства истцами не представлено.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО13 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являлись супругами, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы: ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО14, а так же ФИО3 являются родными братьями и сестрами. ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась их родной матерью.

Завещания ФИО1 и ФИО3 не оставляли.

Ответчик ФИО13 является собственником дома <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Основанием для регистрации права собственности ФИО13 явились свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом <адрес> 01.08.2018 и 22.04.2019, согласно которых ФИО13 являлась наследником после смерти своего мужа – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состояло из дома №, расположенного в <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу.

Так же ФИО13 принято иное имущество ФИО3

Как следует из данных свидетельств, жилой дом принадлежал ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 28.07.2011; земельный участок – на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

16.02.2010 ФИО3 обратился к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство после смерти наследодателя ФИО1

Истцы: ФИО12, ФИО14, ФИО15 к нотариусу после смерти ФИО1 не обращались, что подтвердили сами истцы, а так же подтверждается материалами дела.

С заявлениями о вступлении в наследство после смерти наследодателя ФИО3 к нотариусу 19.04.2018 обратилась ФИО13

С заявлениями о вступлении в наследство после смерти наследодателя ФИО1 к нотариусу 03.09.2020 обратился ФИО11

Однако, 03.09.2020 нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку им пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.

Как утверждают истцы, они фактически приняли наследство, поскольку совершили действия, направленные на вступление в наследство, а именно, взяли себе вещи, принадлежавшие их матери. В обоснование факта принятия истцами наследства после смерти матери и в течение шести месяцев после её смерти, истцы представили фотографии, на которых по мнению истцов, изображено имущество, принадлежавшее их матери, и которое приняли в качестве наследства истцы после её смерти, а так же сослались на показания свидетелей.

В судебном заседании свидетель ФИО5, проживающая с истцом ФИО12 без регистрации брака, пояснила, что со слов ФИО12 ей известно, что он (ФИО12) по истечении сорока дней после смерти своей матери, которая умерла в 2002 году, взял принадлежащие последней: стол, стиральную машину, холодильник, постельное белье, чугун, кружки, ложки. Так же он продолжал сажать огород, принадлежащий его матери. ФИО11 также помогал матери при её жизни, все привозил. Потом организовал и провел похороны и поминки матери. Со слов ФИО12 ей известно, что ФИО11 взял принадлежащие матери: икону, телевизор, а ФИО14 – пальто, халат. ФИО2 проживала в доме ФИО1, где также умерла. Год смерти ФИО2 не помнит. Примерно последний год своей жизни ФИО2 болела, требовала постоянного постороннего ухода.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что на день смерти ФИО1 с ней в <адрес> постоянно проживали: ФИО13, ФИО3, дочь ФИО13 от первого брака – ФИО7, младшая дочь ФИО3 - О.И.. Потом с ними стала проживать ФИО2, которая была больна и за ней требовался уход. Со слов ФИО14, ей известно, что последняя взяла по истечении шести недель после смерти своей матери, принадлежащие ей вещи: халат, пальто. В халате матери, она, свидетель, потом неоднократно видела ФИО14 примерно в марте-апреле 2003 года. Она видела, как в 2002 году ФИО12 перевозил из дома своей матери и после её смерти к себе домой: холодильник, стиральную машину. Он также обрабатывал после смерти ФИО1 огород матери.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что на день смерти ФИО1 с ней в <адрес> постоянно проживали: ФИО13, ФИО3, дочь ФИО13 от первого брака – ФИО7, младшая дочь ФИО3 - О.И.. ФИО2 на протяжении последних лет своей жизни проживала в доме матери – ФИО1, так как болела, сама себя обслуживать не могла, постоянно лежала. ФИО11 постоянно проживал в <адрес>. ФИО12 и ФИО14 жили в своих домах, навещали мать. Ей известно, что ФИО12 взял себе стол своей матери после её смерти. Когда именно он его взял, она не знает. После смерти ФИО1, однажды она ехала в <адрес> с ФИО11, который ей тогда сказал, что взял два бидона, принадлежащие его матери и везет их к себе на дачу.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО11 с 2013 года, проживают вместе с 2017 года. Со слов ФИО11 ей известно, что после смерти своей матери он взял газовый балон, два молочных бидона. Когда именно взял – не знает. Так же с его слов ей известно, что ФИО12 взял себе после смерти матери: стол, посуду, холодильник и постельное белье, а ФИО14 взяла халат и пальто своей матери.

В судебном заседании свидетель ФИО7 - дочь ответчика ФИО13, пояснила, что она, её мать, отчим – ФИО3 и младшая сестра О.И. жили в <адрес> вместе с бабушкой – ФИО1 Потом с ними стала проживать ФИО2, которая была больна и за ней ухаживала мать – ФИО13 Больше в доме, где они жили, никто не жил. После смерти бабушки – ФИО1 в доме остались проживать их семья и ФИО2 При жизни их бабушки, в доме, где они жили, имеющееся имущество было в ветхом состоянии. Её мама и отчим по мере возможности и необходимости обновляли имущество, технику и мебель, старое выбрасывали и покупали взамен новое, делали в доме ремонт. За домом следили её родители, они платили налоги. ФИО11 никогда ничего в дом не привозил. Каждый из истцов имели свои огороды. О том, что ФИО3 оформляет наследство после смерти своей матери в 2011 истцы знали, сказали, чтобы он его оформил. После смерти ФИО3 в наследство вступила её мать, оформлять бумаги помогал ФИО11

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что часто бывала в семье Д-ных в <адрес>, так как дружила с ФИО15 Она видела, что перед своей смертью, ФИО2 проживала в доме в <адрес>, болела, постоянно лежала. Когда умерла ФИО1, не помнит.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять и принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия, на основании ст. 1154 ГК РФ, должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истцах лежит обязанность доказать факт совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Исследовав все представленные суду истцами документы и доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств принятия истцами имущества матери, поскольку доказательств того, что изображенное на фотоснимках имущество принадлежало умершей ФИО1 не представлено и судом не установлено.

Истцами не представлены доказательства принятия ими наследства после смерти матери в течение шести месяцев после её смерти, как это указано в ст. 1154 ГК РФ.

Показания свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО8 ФИО9, суд не может признать допустимыми и достоверными доказательствами фактического принятия в шестимесячный срок наследства истцами после смерти их матери, поскольку они не нашли своего подтверждения в совокупности с иными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. Так, свидетель ФИО5, очевидцем фактического принятия наследства не являлась, знает информацию со слов истца ФИО12, заинтересованного в исходе дела, доказательств в обоснование своей позиции не представила. Свидетель ФИО6 очевидцем фактического принятия наследства не являлась, знает информацию со слов истца ФИО14, заинтересованной в исходе дела, доказательств в обоснование своей позиции не представила. Свидетель ФИО8 очевидцем фактического принятия наследства не являлась, знает информацию со слов истца ФИО11, заинтересованного в исходе дела, доказательств в обоснование своей позиции не представила. Свидетель ФИО9 так же очевидцем фактического принятия наследства не являлась, знает информацию со слов истца ФИО11, заинтересованного в исходе дела, доказательств в обоснование своей позиции не представила.

При этом, показания истцов, ответчика и свидетелей, в том числе ФИО7, ФИО10, о том, что ФИО2 на момент смерти проживала в доме матери – ФИО1, болела, требовала постороннего ухода, самостоятельно обслуживать себя не могла, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку данные обстоятельства были подтверждены сторонами по делу и всеми свидетелями, допрошенными в судебном заседании.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2 в силу своего заболевания не могла самостоятельно совершать действий, свидетельствующих о фактическом принятии ей наследства, а сам факт проживания в доме наследника не свидетельствует о принятии ей наследства после смерти матери. При этом суд исходит из того, что доказательств проявления ФИО2 действий, в которых проявлялось бы её отношение к наследству как к собственному имуществу, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не установлено и истцами не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что истица ФИО15, будучи неоднократно извещенной о датах судебного заседания, в суд не являлась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, выданную ей 31.05.2021 доверенность на имя ФИО11 для представление её интересов в суде, отозвала 15.06.2021.

При таких обстоятельствах утверждение истцов и представителя истца ФИО16 - адвоката Козлова Н.И. о доказанности принятия истцом ФИО11 наследства в шестимесячный срок после смерти ФИО1 путем фактического вступления в права наследования спорным имуществом, не нашел своего подтверждения, противоречит обстоятельствам дела и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом представленных истцами в материалы дела документов и доказательств, суд не находит оснований для признания факта принятие истцами наследства. Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства, в соответствии со ст. 1155 ГК РФ, истцами не подавалось.

Согласно ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Как установлено в судебном заседании, доказательств совершения ФИО3 умышленных противоправных действий, совершенных против наследодателя и наследников, не представлено.

Доводы истцов о том, что ФИО3 не сообщил нотариусу о наличии иных наследников у ФИО1, суд признает необоснованными, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, как ошибочно полагают истцы.

Указаные в иске обстоятельства не свидетельствуют о совершении ФИО3 действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания его недостойным наследником и не может рассматриваться в качестве умышленного противоправного действия, совершенного с целью призвания к наследству.

Исходя из того, что истцами не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ФИО3 совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников, кого-либо из наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 недостойным наследником.

Кроме того, из представленного в суд наследственного дела после смерти ФИО1, следует, что истец ФИО11, обращаясь к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти своей матери – ФИО1, так же не сообщил нотариусу о наличии иных наследников у ФИО1, указав в заявлении, что иных наследников нет.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суд, в силу изложенного, усматривает в действиях истцов, обратившихся в суд с исковыми требованиями, злоупотребление правом, поскольку из хронологии событий и установленных обстоятельств по делу следует, что обращение истцов в суд с настоящим иском направлено на уменьшение доли наследников ФИО3 в наследственном имуществе.

При таких обстоятельствах, а так же при отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании ФИО3 недостойным наследником, признании факта принятия истцами наследства после смерти их матери, оснований для удовлетворения остальных исковых требований: о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, исключении сведений в ЕГРН о ФИО13, как о собственнике дома и земельного участка, исключении указанного имущества из наследственной массы ФИО3 и ФИО13, определении долей в общей долевой собственности на имущество в порядке наследования, признании права собственности истцов на дом и земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО1, не имеется.

По изложенным выше основаниям, иные доводы и утверждения истцов основаниями для удовлетворения заявленных ими исковых требований не являются.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15 к ФИО13, администрации МО Куркинский район, УФНС по Тульской области о признании наследника недостойным, о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, установлении факта принятия наследства, определении долей в общей долевой собственности на имущество в порядке наследования, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 года.

Председательствующий