Решение № 2-653/2018 2-653/2018~М-571/2018 М-571/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-653/2018

Дело №2-653/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 06 сентября 2018г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миронова А.В.

при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

с участием:

истца – ФИО1 и ее представителя ФИО2

ответчика – начальника ГУ Управления ПФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе ФИО3

представителей ответчика – ГУ Управления ПФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе ФИО4 и ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику УПФ РФ ГУ в г.Урюпинске и Урюпинском районе ФИО3 и УПФ РФ ГУ в г.Урюпинске и Урюпинском районе о перерасчете пенсии по потере кормильца, взыскании невыплаченной части пенсии, восстановлении пенсионных прав, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к начальнику УПФ РФ ГУ в г.Урюпинске и Урюпинском районе ФИО6 и УПФ РФ ГУ в г.Урюпинске и Урюпинском районе о перерасчете пенсии по потере кормильца, взыскании невыплаченной части пенсии, восстановлении пенсионных прав, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Согласно уточненным требованиям ФИО1 с 29 января 2009г. является получателем пенсии по потере кормильца Д ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГг. С размером начисленной ей пенсии по потере кормильца она не согласна. Применяемая индексация к страховой части пенсии, приводит к уменьшению пенсионного капитала и соответственно страховой части пенсии, суммы валоризации и нарушению ее пенсионных прав приобретенных до 01 января 2002г. и после 01 января 2002г. Пенсия рассчитана с нарушением ст.14 п.1, 5, ст.16 п.2, ст.30 п.1, п.2, п.8, ст.32, ст.11 Закона №173 «О трудовых пенсиях». Неправильная оценка пенсионных прав на 01 января 2002г., на момент назначения пенсии на 01 января 2010г. явилась причиной выплат пенсии в неполном объеме.

В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснили, что ответчиком неверно определены базовые величины при определении пенсионного капитала умершего Д, в связи с чем последующие расчеты не верны и занижены.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она лично обращалась к руководителю пенсионного фонда в г.Урюпинске ФИО3 с заявлением о перерасчете пенсии по потере кормильца получаемой ФИО1, однако он не принял у нее заявление и оскорбил ее.

Ответчик – ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в случае осуществления приема граждан он всегда приглашает специалиста профильного отдела. Заявления граждан он не принимает, для этого в пенсионном фонде имеется соответствующий отдел. Истец неоднократно обращалась с заявлением в пенсионный фонд по вопросу начисления пенсии и ей всегда давались подробные ответы.

Представители ответчика – ГУ Управления ПФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе ФИО4 и ФИО5 пояснили, что расчет пенсии произведен в соответствии с законом «О трудовых пенсиях в РФ» и законом «О страховых пенсиях», применяемые коэффициенты установлены действующим законодательством. Истец ранее обращалась с заявлениями по вопросу исчисления пенсии, на что ей были даны развернутые ответы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.1, 4, 9 закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что на основании заявления ФИО1 от 29 января 2010г. о переводе с пенсии по возрасту на пенсию по потере кормильца Д умершего ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. она является получателем пенсии по потере кормильца.

При назначении пенсии по случаю потери кормильца ответчик руководствовался нормами закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик необоснованно произвел умножение ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости на отношение нормативной продолжительности страхового стажа, поскольку формула, предусмотренная ст.30 закона №173-ФЗ не предусматривает возможность применения данного коэффициента.

С указанным доводом истца суд согласиться не может в виду следующего:

С учетом положений ст.30 закона №183-ФЗ, была определена оценка пенсионных прав умершего кормильца – Д, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 рублей) x T, где: ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

При этом ч.1 ст.30 закона №173-ФЗ установлено, что умножение указанного ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости на отношение нормативной продолжительности страхового стажа производится в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона в случае смерти застрахованного лица и назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, умножение ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости на отношение нормативной продолжительности страхового стажа прямо предусмотрена законом «О трудовых пенсиях»

Также истцом указывалось на неверное определение ответчиком ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, который ответчиком определен в размере 174 месяцев.

Согласно доводам истца период выплаты трудовой пенсии по старости Д должен составлять 216 месяцев, то есть определяться на дату выхода на пенсию Д в случае дожития.

С указанными доводами суд согласиться не может так как, согласно ч.1 ст.32 закона №173-ФЗ при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 1 января 2002 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).

Поскольку объем пенсионных прав Д определяется на дату его смерти, ожидаемый период выплаты составит 174 месяца (базовая величина 144 месяца + (6 месяцев Х количество лет до смерти )). Поскольку Д умер ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. прошло 5 полных лет, что составит 30 месяцев. Таким образом, ожидаемый период выплаты, верно исчислен ответчиком в размере 174 месяцев (144 месяца + 30 месяцев).

Доводы истца о том, что ожидаемый период выплаты пенсии должен исчисляться с учетом прожитого времени и при подсчете должен учитываться кварталы года, не основаны на законе.

Поскольку истцом неверно определены исходные данные, используемые при определении пенсионных прав умершего Д, суд не может согласиться с представленными истцом расчетами, и поскольку требования истца о взыскании невыплаченной части пенсии основаны на представленном им расчете, который основан на неверных данных, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что при определении объема пенсионных прав умершего ответчиком не принят во внимание период работы Д на Урюпинском маслоэкстракционном заводе, поскольку периоды деятельности Д отражены в пенсионном деле и учтены при расчете.

Требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда в связи с изучением расчета пенсии и несение оскорблений суд находит не подлежащими удовлетворению.

В обоснование данных требований истец и представитель указали, что обращаясь к начальнику пенсионного фонда в г.Урюпинске от него они слышали лишь оскорбления, он отказывался принимать заявление.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании пояснила, что заявление о перерасчете пенсии не было принято у нее, в то время как доказательств обращения с заявлением о перерасчете пенсии непосредственно истцом ФИО1 не представлено.

Имеющиеся в деле ответы данные ответчиком ФИО1 (л.д.7-17) наоборот свидетельствуют о соблюдении ответчиком прав истца, что выражается в предоставлении подробной информации о порядке начисления получаемой ей пенсии.

Доказательств грубого отношения и нанесения оскорблений истцу руководителем ответчика, истцом и ее представителем в судебное заседание не представлено.

Согласно представленным при рассмотрении дела должностной инструкции начальника УПФР в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области, а также положению о клиентской службе УПФР в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области начальник управления руководит деятельностью отделов, в то время как отдел клиентской службы ведет информационно-разъяснительную работу, принимает заявления об установлении пенсии и иных выплат, регистрирует заявления, ведет иную работу с обращениями граждан.

Таким образом ответчик начальник ГУ Управления ПФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе ФИО3 не наделен полномочиями по приёму заявлений, следовательно не мог отказать в приеме заявления.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии. Истцом не представлено доказательств надлежащего обращения к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. Доводы представителя истца о том, что у нее ФИО3 отказался принять у нее заявление, своего подтверждения не нашли, факт направления заявления о перерасчете пенсии истцом ответчику не установлен.

Кроме того, согласно п.47, 48, 49 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 884н «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

Перерасчет размера установленной пенсии в сторону уменьшения производится без истребования от пенсионера заявления при наступлении обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в качестве оснований для уменьшения размера пенсии.

Перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии.

Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заявление о перерасчете пенсии истцом ответчику в установленном законом порядке не направлялось, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к начальнику УПФ РФ ГУ в г.Урюпинске и Урюпинском районе ФИО3 и УПФ РФ ГУ в г.Урюпинске и Урюпинском районе о перерасчете пенсии по потере кормильца, взыскании невыплаченной части пенсии, восстановлении пенсионных прав, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.