Решение № 2-4742/2024 2-4742/2024~М-4083/2024 М-4083/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-4742/2024

УИД 31RS0016-01-2024-006715-90 Дело № 2-4742/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.10.2024 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Бочарниковой К.Ю.,

с участием ФИО1, ответчика ФИО2, ФИО3, в отсутствие ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил определить порядок пользования принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставить ФИО1 во владение и пользование жилую комнату (3) площадью 8,3 квадратных метра, предоставить ФИО2 во владение и пользование жилую комнату (2) площадью 12,4 квадратных метров, предоставить ФИО3 и ФИО4 во владение и пользование жилую комнату (1) площадью 16 квадратных метров, предоставить в общее владение и пользование сторон ванную (4) площадью 2,6 квадратных метров, санузел (5) площадью 1 квадратный метр, шкаф (6) площадью 0,3 квадратных метров, коридор (7) площадью 3,4 квадратных метров, шкаф (8) площадью 0,3 квадратных метров, кухню (9) площадью 8,4 квадратных метров, коридор (10) площадью 7 квадратных метров. Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой с кадастровым номером №, площадью 59.7 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, возложить обязанность на ФИО2 предоставить ФИО1 ключи от входных дверей квартиры.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчик ФИО2 отказывается передать дубликат ключей от входной двери квартиры, истец не может вселиться в жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что как собственник доли в квартире желает пользоваться принадлежащим ему имуществом и вселиться в квартиру, ФИО2 чинит препятствия в пользовании квартирой, не предоставляя ключи от входной двери.

ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что истец никогда в квартиру не вселялся и в ней не проживал, вещей истца в квартире не имеется. ФИО1 не несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Между сторонами не сложился порядок пользования спорной квартирой. Между собственниками жилого помещения ранее было определено, что истец ФИО5 в связи с решением в кругу своей семьи обязался отказаться от своей доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, в связи с тем, что ему будет передано другое имущество в собственность. Данные обстоятельства подтверждаются расписками истца ФИО1 Ответчики ФИО3 и ФИО4 в указанной квартире так же не проживают, их постоянным местом жительства является дом № 32 по адресу <...>. Истец добровольно отказался от права собственности своей доли взамен получения другого жилого помещения. Обращением с данным иском в суд истец заведомо недобросовестно осуществляет свои гражданские права (злоупотребляет правом), исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО4

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 59,7 кв. м, в том числе жилой – 36,7 кв. м, представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно представленному техническому паспорту квартира состоит из помещения № 1 - жилая комната площадью 16 кв. м; помещения № 2 - жилая комната площадью 12,4 кв. м; помещения № 3 – жилая комната площадью 8,3 кв. м; помещения № 4 – ванная площадью 2,6 кв. м; помещения №5 - санузел, площадью 1 кв.м; шкаф №6 площадью 0,3 кв.м, помещение № 7 - коридор площадью 3,4 6 кв. м., шкаф № 7 – площадью 0,3 кв.м, помещение № 9 -кухня, площадью 8,4 кв.м, помещение № 10 – коридор, площадью 7 кв.м. В квартире имеется два балкона № 11 и № 12.

Собственниками указанной квартиры являются ФИО2, которому принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности, а также ФИО3, которому принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО1 которому также принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, доле ФИО2 соответствует общая площадь квартиры, равная 29,85 кв. м, жилой площади – 18,35 кв. м., доле ФИО3 соответствует общая площадь квартиры равная 14,92 кв.м, жилой площади – 9,17 кв. м, доле ФИО1 соответствует общая площадь квартиры равная 14,92 кв.м, жилой площади – 9,175 кв. м

ФИО4 является супругой ФИО3 и матерью ФИО1 и ФИО2

Судом установлено, что какого-либо соглашения между собственниками квартиры о порядке пользования квартирой не заключалось.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире, в которой фактически проживает только ФИО2 и несет расходы по её содержанию.

Истец, не отрицая наличие у него в собственности иного жилого помещения - дома, которое, по его мнению, непригодно для проживания, указал, что желает проживать в спорной квартире.

Доводы ответчиков о том, что истец не несет бремя содержания спорного жилого помещения и не оплачивает коммунальные услуги, не исключает возможности ответчиков обратиться к ФИО1 с требованием о взыскании оплаченных ими данных услуг, т.к. не являются предметом спора.

Ссылки ответчиков на то, что истец никогда не вселялся в спорную квартиру и не проживал, а также на отсутствие фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением, суд признает несостоятельными, поскольку в силу ст. 247 ГК РФ истец, как сособственник доли в праве собственности на квартиру имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а учитывая, что между сторонами не было достигнуто соглашение относительно пользования квартирой, требовать в суде установления такого порядка.

Кроме того, не проживание истца в жилом помещении вызвано препятствиями со стороны ФИО2, а не его волеизъявлением.

Доводы ответчиков о наличии конфликта и неприязненных отношений не являются правовым основанием для отказа участникам общей долевой собственности в иске об устранении нарушений их прав, поскольку истец, как сособственники квартиры, наравне с ответчиками, обладает законным правом на пользование спорной жилой площадью и проживание на ней, имеет правовую защиту от нарушения своих прав собственника, в том числе и от других собственников, в связи с чем, оснований ограничивать право истца не имеется.

Ссылки ответчиков применение физического насилия со стороны истца, являются необоснованными, поскольку из представленных постановлений следует, что в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО3 по статье 116, части 1 статьи 119, части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано за отсутствием состава преступления.

Представленные ответчиками расписки об обязательстве истца отказаться через два года от своей доли в квартире истцом не свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно отказался от права собственности на квартиру. При этом судом принимается во внимание и то обстоятельство, что истец фактически зарегистрирован в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию истца, который желает владеть и пользоваться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и собирается проживать в спорной квартире, после устранения препятствий в пользовании со стороны ответчиков, исходя из площади жилого помещения, наличия изолированных комнат, нуждаемости каждого из собственников и реальной возможности проживания в жилом помещении, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением.

При этом с учетом долей принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО1 в праве собственности на квартиру, учитывая, что ФИО4 является супругой ФИО3 (одного из долевого собственников квартиры) и зарегистрирована в ней, суд полагает необходимым определить порядок пользования квартирой следующим образом:

-выделить во владение и пользование ФИО1 во владение и пользование жилую комнату № 3 площадью 8,3 кв. м;

-выделить во владение и пользование ФИО2 жилую комнату № 1 площадью 16,0 кв. м, балкон № 12.

-выделить во владение и пользование ФИО3 и ФИО4 во владение и пользование жилую комнату № 2 площадью 12,4 кв. м, балкон № 11.

Остальные помещения квартиры: ванную № 4 площадью 2,6 кв. м, санузел № 5 площадью 1 кв. м, шкаф №6 площадью 0,3 кв. м, коридор № 7 площадью 3,4 кв. м, шкаф № 8 площадью 0,3 кв. м, кухню № 9 площадью 8,4 кв. м, коридор № 10 площадью 7 кв. м оставить в общем пользовании ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, поскольку данные помещения общего пользования предназначены для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в помещении и должны находиться в совместном пользовании сторон.

Что касается требований истца об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, то они также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, действующее законодательство предусматривает право лица, чьи законные интересы и оспариваемые права нарушены, в порядке, предусмотренном законом обратиться в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно изложенной в исковом заявлении позиции препятствия в пользовании квартирой заключаются в том, что проживающий в квартире брат ФИО2 не дает ему ключи от входной двери квартиры. Ответчиками ФИО6 не оспаривалось, что ключей у истца от квартиры не имеется. ФИО2 отказался от передачи дубликата ключей истцу, поскольку ответчики не желают, чтобы истец проживал в квартире.

Соглашение об определении порядка пользования квартирой сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные ФИО1 требования об обязании ответчика предоставить ключи от квартиры подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами по делу не сложился, истец в спорной квартире не проживает, поскольку ответчик отказывается передать дубликат ключей истцу, тем самым препятствует проживанию истца в указанной квартире.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

-выделить во владение и пользование ФИО1 во владение и пользование жилую комнату № 3 площадью 8,3 кв. м;

-выделить во владение и пользование ФИО2 жилую комнату № 1 площадью 16,0 кв. м, балкон № 12;

-выделить во владение и пользование ФИО3 и ФИО4 во владение и пользование жилую комнату № 2 площадью 12,4 кв. м, балкон № 11.

Остальные помещения квартиры: ванную № 4 площадью 2,6 кв. м, санузел № 5 площадью 1 кв. м, шкаф №6 площадью 0,3 кв. м, коридор № 7 площадью 3,4 кв. м, шкаф № 8 площадью 0,3 кв. м, кухню № 9 площадью 8,4 кв. м, коридор № 10 площадью 7 кв. м оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1.

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес>; передать ФИО1 ключи от входных дверей квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение составлено <адрес>.

Судья