Решение № 2-201/2017 2-201/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело № 2-201/2017 21 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по Архангельской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки. В обоснование требований указал, что на исполнении в МО по ОВИП УФССП России по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство № от <дата> о взыскании с Г.О. в пользу банков и государства задолженности на общую сумму 31900875 руб. 07 коп. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>. На имя Г.О. зарегистрировано права собственности: на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; здание свинарника на 400 голов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 525 м от ориентира по направлению на юго-восток. Адрес ориентира: <адрес>. В УФРС по АО и НАО направлено постановление о запрете регистрационных действия в отношении указанных объектов недвижимости. На счета должника, открытые в банках, наложено взыскание. В ходе исполнительного производства установлено, что должник Г.О. умер. Нотариус ФИО4 сообщила, что принявшей наследство по заявлению является дочь Г.О. ФИО2, <дата> года рождения. Выдано свидетельство о праве на наследство в 1/3 доле. Определениями судов произведена замена должника по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Г.О. на ФИО2 Просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 525 м от ориентира по направлению на юго-восток. Адрес ориентира: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Законный представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ее дочь вступила в права наследования после смерти Г.О. только в размере 1/3 доли наследства, фактически ничего из имущества умершего не принято, о земельных участках ей было не известно, недавно только установлено, что в на одном из счетов банке имеется 42000 руб., которые до настоящего времени ФИО2 не получены. Кроме ФИО2 у умершего есть еще двое детей, являющихся наследниками первой очереди и фактически принявших наследство.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС №3 по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в заявлении указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, в отзыве на исковое заявление указали, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС №9 по Архангельской области и НАО, ЗАО Архангельский филиал №7806 ВТБ24 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В судебном заседании установлено, что в МО по ОВИП УФССП России по Архангельской области находится сводное исполнительное производство №СД от <дата> о взыскании с Г.О. в пользу банков и государства задолженности на общую сумму 31900875 руб. 07 коп.

ФИО5 умер <дата>. Из материалов наследственного дела № следует, что несовершеннолетняя ФИО2 является наследником наследственного имущества Г.О. в размере 1/3 доли.

23.05.2016 Октябрьском районным судом г.Архангельска произведена замена должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа № от 25.03.2013, выданного Октябрьском районным судом г.Архангельска, о взыскании задолженности с Г.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637, на правопреемника ФИО2 в пределах стоимости 1/3 доли наследственного имущества.

25.05.2016 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Архангельска произведена замена должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа № от 18.03.2013, выданного мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского округа г.Архангельска, о взыскании задолженности с Г.О. в пользу Межрайонной инспекции ФНС№9 по Архангельской области и НАО, на правопреемника ФИО2

25.05.2016 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Архангельска произведена замена должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского округа г.Архангельска, о взыскании задолженности с Г.О. в пользу Межрайонной инспекции ФНС№9 по Архангельской области и НАО на правопреемника ФИО2

08.06.2016 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Архангельска произведена замена должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа № от 14.01.2014, выданного мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского округа г.Архангельска, о взыскании задолженности с Г.О. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) на правопреемника ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

20.06.2016 Пинежским районным судом Архангельской области произведена замена должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа № от 09.10.2012, выданного Пинежским районным судом Архангельской области о взыскании задолженности по госпошлине с Г.О. в пользу Межрайонной ИФНС №3 по Архангельской области и НАО, на правопреемника ФИО2

18.07.2016 Октябрьском районным судом г.Архангельска произведена замена должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа № от 16.04.2013, выданного Октябрьском районным судом г.Архангельска, о взыскании задолженности с Г.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала –Архангельского отделения №8637, на правопреемника ФИО2 в пределах стоимости 1/3 доли наследственного имущества.

18.07.2016 Октябрьском районным судом г.Архангельска произведена замена должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьском районным судом г.Архангельска о взыскании задолженности с Г.О. в пользу ЗАО Архангельский филиал №7806 ВТБ24 на правопреемника ФИО2 в пределах стоимости 1/3 доли наследственного имущества.

Таким образом, на сегодняшний день должником по сводному исполнительному производству №СД является ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По сведениям ЕГРП, Г.О. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок площадью 52388 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2009);

- земельный участок площадью 3989 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 14.09.2009);

- здание свинарника на 400 голов с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 14.09.2009).

Заявляя требования об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, истец основывает их на положениях ст. 278 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод, что взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику по исполнительному производству.

Земельные участки, на которые истец просит обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №СД от 26.03.2014, не принадлежат должнику по данному производству – ФИО2 По сведениям из ЕГРП, собственником данного имущество до настоящего времени является Г.О., переход прав к ответчику до настоящего времени не состоялся. ФИО2 в права наследования вступила только на 1/3 долю наследственного имущества умершего, ее доля в наследственном имуществе до настоящего времени истцом не определена.

Кроме того, п. 5 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Как следует из выписки из ЕГРН от 28.01.2017 разрешенным назначением земельного участка площадью 3989 кв.м с кадастровым номером № является эксплуатация здания свинарника. На данном участке располагается здание свинарника на 400 голов с кадастровым номером №, принадлежащее, по сведениям ЕГРП, умершему Г.О.

Таким образом, отчуждение земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимости, если земельный участок и расположенный на нем объект принадлежат на праве собственности одному лицу, невозможно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № и № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова