Решение № 12-120/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-120/2021

Судья: Сабрекова Е. А. Дело №


Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на определение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики.

Определением судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба с приложенными к ней документами возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым определением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить определение, жалобу направить на рассмотрение в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из определения судьи районного суда основанием для возврата жалобы послужило то обстоятельство, что к данной жалобе не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, отсутствует копия жалобы для должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, при указанных обстоятельствах судья районного суда пришел к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрен6ию жалобы отсутствуют.

Между тем, с данными выводами нельзя согласиться.

В силу пункта 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не лишен возможности истребовать дополнительные документы и материалы, не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах вывод судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики в определении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что к жалобе ФИО1 не приложена копия обжалуемого им постановления, что препятствует рассмотрению такой жалобы по существу, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку противоречит требованиям названных выше норм.

При указанных обстоятельствах определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как повлекшее нарушение права заявителя на судебную защиту с направлением дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» № от ДД.ММ.ГГГГ в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н. Ф. Машкина