Решение № 2-1388/2018 2-1388/2018 ~ М-572/2018 М-572/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1388/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом был построен одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью 22,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации Каликинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было дано разрешение на строительство гаража в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ техником Борского отделения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был осуществлен выезд и составлен технический паспорт на вышеуказанный гараж с присвоением ему инвентарного №, далее был подготовлен технический план гаража. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Борский отдел) истцом было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на гараж. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по причине того, что истцом на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие право владения землей. Но иных документов, кроме разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставить не может. В силу своей юридической неосведомленности истец не знал, что указанное разрешение действует 10 лет и что в силу п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ в выдаче нового разрешения на строительство истцу будет отказано. Указанная постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж находится в массиве, претензий в связи со строительством, со стороны третьих лиц не имелось, споров с собственниками соседних гаражей никогда не было. Таким образом, в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж надлежащим образом, так как для регистрации недостаточно правоустанавливающих документов. Все это время истец открыто пользовался и продолжает пользоваться вышеуказанным гаражом как собственник.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на одноэтажный кирпичный гараж, площадью 22,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес><адрес>

Истец в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности Л.Д.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержание права собственности предполагает принадлежность собственнику имущества не только права пользования и владения, но и право распоряжения им.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания его имущества.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что на основании распоряжения Каликинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства гаража в <адрес> ФИО1» ФИО1 было разрешено строительство гаража в <адрес>, на земельном участке площадью 45, 5 кв.м., в том числе под стройкой 22, 5 кв.м.

На отведенном земельном участке ФИО1 за счет собственных средств был возведен кирпичный одноэтажный гараж.

Согласно ответу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» гараж по адресу: <адрес>, расположен в охранных зонах BJI-10 кВ № ПС Каликино и ВЛ-10 кВ № ПС Каликино, принадлежащих ПАО «МРСК Центра и Приволжья», год постройки (ввода в эксплуатацию) – ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный гараж ФИО1 зарегистрировано не было.

Судом установлено, что ФИО1 владел и пользовался указанным гаражом как своим собственным.

Поскольку ФИО1 не было получено разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, построенный спорный гараж обладает признаками самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ Борским отделением Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» была произведена инвентаризация гаража, был выдан технический паспорт с присвоением гаражу инвентарного номера №.

Согласно технического паспорта, гараж инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадью 22,9 кв.м.

Согласно ответу комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> нарушений градостроительных и строительных норм, препятствующих эксплуатации, не выявлено.

Согласно заключению ТО Управления Роспотребнадзора по НО спорный гараж соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что каких-либо возражений ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на спорный гараж за истцом.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный кирпичный гараж, площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков