Решение № 2-1531/2019 2-1531/2019~М-1727/2019 М-1727/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1531/2019

КОПИЯ

Дело № 2-1531/2019

70RS0003-01-2019-003418-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Э.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.05.2019 сроком на три года,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом помещении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в квартире, общей площадью 61,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый ....

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/2 доли в квартире по вышеуказанному адресу. Собственником второй доли в указанной квартире являлся ФИО5 ... ФИО5 умер, наследником умершего является его сын ФИО3 Квартира была приобретена истцом и ФИО5 в 2001 году, однако расчет за указанную квартиру производила только истец из своих личных денежных средств, оставшихся после продажи квартиры по адресу: ....

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истец проживала с ФИО5 вплоть до его смерти, после заключения договора купли-продажи от 12.07.2001 в этом же году получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на ... в г.Томске. При этом ... в г.Томске была продана истцом за 340000 рублей, тогда как стоимость ... в г.Томске составила 360000 рублей.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 иск не признали, полагали что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истцу было известно еще в 2001 году.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущества может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, по смыслу указанных норм права отношения, связанные с приобретением общего имущества лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. При этом доли участников долевой собственности определяются на основании закона или устанавливаются соглашением всех ее участников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО5 проживали совместно, в браке не состояли. ФИО5 умер ..., его наследником является сын ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от 05.06.2019 ФИО1 и ФИО5 являются собственниками квартиры по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 12.07.2001.

При этом, как следует из содержания данного договора, соглашением указанных лиц на указанное имущество установлен режим общей долевой собственности, согласно которому ФИО1 и ФИО5 по своему усмотрению определили равными принадлежащие им доли в праве собственности на спорное жилое помещение, по 1/2 за каждым.

Сделка купли-продажи от 12.07.2001 истцом не оспаривалась в установленном законом порядке, а потому оснований считать, что спорная квартира является исключительно личной собственностью ФИО1, у суда не имеется.

В этой связи доводы истца о том, что квартира приобретена за счет ее личных денежных средств, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Более того, последней в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных, допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт оплаты квартиры за счет личных денежных средств.

Напротив, согласно пояснениям истца ею до покупки ... в г.Томске была продана ... в г.Томске по цене 340 000 рублей, тогда как стоимость спорной квартиры составила 360000 рублей.

Факт написания расписок от имени ФИО1 сам по себе не свидетельствует о том, что за квартиру вносились только ее денежные средства, поскольку с учетом множественности лиц на стороне покупателя, указанные расписки могли быть составлены как самой ФИО1, так и ФИО5

При этом вопреки доводами истца показания свидетелей не могут являться допустимым доказательством, подтверждающим передачу истцом денег ответчику для приобретения недвижимого имущества.

Также истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснениям истца ФИО1, она лично участвовала при заключении договора купли-продажи от 12.07.2001, получила в этом же году свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, следовательно, последней было достоверно известно еще в 2001 году, что право собственности на спорную квартиру оформлено как на нее, так и на ФИО5

С учетом того, что с настоящим иском ФИО1 обратилась 07.06.2019, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как нарушение прав истца началось именно со дня оформления в общую долевую собственность квартиры.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом помещении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2019 /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Д.Э. Абрамова

«16» июля 2019 года

Оригинал хранится в деле № 2-1531/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.