Решение № 2-13047/2024 2-2702/2025 2-2702/2025(2-13047/2024;)~М-11652/2024 М-11652/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-13047/2024

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 февраля 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к ответчику о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 64 815,66 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>269, в результате чего было повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» жилое помещение, принадлежащее страхователю ФИО2 Согласно акта от 01.08.2024г. залив квартиры произошел в результате течи водонагревателя на подключение к ХВС в квартире, расположенной по адресу: <адрес>270, собственником которой является ответчик. Фактическая стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составила 64 815,66 рублей, которые истец перечислил потерпевшему в связи с чем истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика 64 815,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2023г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества «Домовой» № SYS2403800239 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>269, о чем свидетельствует полис № SYS2403800239 от 20.07.2023г. Период страхования с 21.07.2023г. по 20.07.2024г., страховая сумма: недвижимое имущество (конструкция квартиры) составляет 9 000 000 рублей, отделка и техническое оборудование квартиры составляет 3 500 000 рублей, движимое имущество в квартире составляет 427 099 рублей, страховыми рисками являются в т.ч. повреждение водой, страхователем является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - залив квартиры по адресу: <адрес>269, в результате чего было повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» жилое помещение.

Согласно акта первичного осмотра помещения в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного управляющей компанией, установлено наличие повреждений, возникших в результате залива в квартире по адресу: <адрес>269, а также причина возникновения залива в результате течи водонагревателя на подключение к ХВС в квартире, расположенной по адресу: <адрес>270.

Согласно акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Жилсервис», установлено наличие повреждений, возникших в результате залива в квартире по адресу: <адрес>269, а также причина возникновения залива в результате течи водонагревателя на подключение к ХВС в квартире, расположенной по адресу: <адрес>270.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что залив квартиры потерпевшего возник не по его вине, в результате действий других лиц, непреодолимой силы.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>269 является истец, что сторонами не оспаривается.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>270 является ответчик, что сторонами не оспаривается.

13.05.2021г. ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается соответствующим заявлением.

Согласно расчета ущерба, стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива составляет 64 815,66 рублей.

Согласно заключения эксперта № КВ13582394 от 19.09.2023г., выполненного ООО «Ассистанс Оценка», стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>269 в результате залива составляет 64 815,66 рублей.

Платежным поручением № от 27.09.2023г. истец перечислил ФИО2 страховое возмещение в сумме 64 815,66 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате залива, в размере 64 815,66 рублей.

Также в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, а также полное возмещение ущерба.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственным за причинение ущерба указанному жилому помещению является ответчик.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику возмещения ущерба.

Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, с ответчиков в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взыскания материальный ущерб в сумме 64 815,66 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей (согласно платежных поручений от 02.12.2024г., 19.02.2024г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 64 815,66 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 68 815 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 66 копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев