Определение № 2-2139/2017 2-2139/2017~М-1544/2017 М-1544/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2139/2017

Дело № 2-2139/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Натальченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.К.С. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к Администрации г. Рубцовска об обязании ответчика заключить с ФИО1 и Б.К.С. договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. В обосновании требований указала, что истец с дочерью проживают и являются нанимателями жилого помещения, по адресу ... что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 02.03.2017. Данное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом помещения. Истцы утратили ордер на вышеуказанное жилое помещение. 02.03.2017 истцы обратились с заявлением в Администрацию г. Рубцовска по вопросу заключения договора социального найма, для последующей приватизации вышеуказанной квартиры и получили ответ за № 758 от 02.03.2017, согласно которого у Администрации г. Рубцовска нет оснований для заключения договора социального найма жилого помещения, из-за отсутствия решения органа местного самоуправления, либо ордера на жилое помещение. Данным отказом ответчик нарушает право истцов на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах муниципального жилого фонда.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований были привлечены Управление Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству, отдел опеки и попечительства Администрации города Рубцовска Алтайского края.

Истец ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.К.С.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещена, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Представитель ответчика Администрация г. Рубцовска Алтайского края в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен.

Представители третьих лиц Управление Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству, отдел опеки и попечительства Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о рассмотрении дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.К.С. и ее представитель ФИО3 дважды не являлись по вызову в суд, а именно, судебные заседания, назначенные на 08.06.2017 и 09.06.2017, надлежаще извещались, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает, что причин уважительного характера для неявки в судебные заседания у истца не имеется, поскольку, в силу п.4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она извещалась надлежащим образом, о перемене своего места жительства или о месте своего фактического пребывания суду не сообщила.

Суд считает невозможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствии не явившегося истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.К.С. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о понуждении к заключению договора социального найма, оставить без рассмотрения.

Налоговым органам на основании данного определения произвести ФИО1 возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. оплаченной в ПАО Сбербанк по чек по операции Сбербанк онлайн от 12.04.2017, идентификатор операции операция № 69187 номер операции 9366415.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.В. Сень