Постановление № 1-312/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-312/2024

Дело № 1-312/2024 (№12401320052000369)

УИД 42RS0009-01-2024-002615-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» апреля 2024 года г.Кемерово

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего – Носова Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Мартыновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Голубя А.Ю.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Равинской Э.А., представившей удостоверение ### и ордер ### от 18.04.2024г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2024 года, не позднее 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь в автомобиле такси, припаркованном около ночного клуба «...», расположенного по адресу: г. Кемерово, .... реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла с поверхности заднего сидения мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi 10С». IMEI1: ###. IМEI2:###, стоимостью 7000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 150 рублей и sim-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и положила в карман своей одежды. После чего с места совершения преступления скрылась, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, а именно: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10С», IMEI1:###, IMEI2:###, стоимостью 7000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 150 рублей, и sim-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб па общую сумму 7150 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ней, поскольку причиненный ущерб ей возмещен, ФИО1 принесла ей свои извинения, и она не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой - адвокат Равинская Э.А. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Голубь А.Ю. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Данное преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению (на следствии 8559 рублей 20 копеек и в суде 2139 рублей 80 копеек) в общей сумме 10699 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10С» IMEI1:###, IMEI2:###, силиконовый чехол черного цвета, коробка от похищенного мобильного телефона «Xiaomi Redmi 10С», кассовый чек, свидетельствующий о приобретении мобильного телефона «Xiaomi Redmi 10С», после вступления приговора в законную силу – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1;

-скриншот экрана мобильного телефона с изображением приложения такси «...», представленный Потерпевший №1, скриншоты экрана мобильного телефона с изображением приложения такси «Максим», представленные Свидетель №1, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий: Н.В. Носов