Решение № 2А-369/2020 2А-369/2020~М-358/2020 М-358/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-369/2020

УИД 24RS0026-01-2020-000448-42

Дело № 2а-369/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Рейнварт К.Р.,

представителя административного истца ФИО2,

административных ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 об оспаривании действий председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1420 и оспаривании результатов голосования по выборам депутатов Каратузского районного Совета депутатов шестого созыва,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 предъявил в суде административный иск о признании незаконным действий (бездействия) председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1420 ФИО3, допущенные в процессе голосования по выборам депутатов Каратузского районного Совета депутатов шестого созыва, а также об оспаривании результатов голосования, содержащихся в протоколе № 2 участковой избирательной комиссии и протоколе окружной избирательной комиссии.

Заявленное требование мотивировано нарушениями, допущенными при проведении досрочного голосования, а также не согласием с результатами рассмотрения жалобы наблюдателя от кандидата ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 ( полномочия подтверждены ордером № 106 от 16.10.2020 г. и удостоверением адвоката <>) поддержав заявленное требование по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при проведении досрочного голосования участковой избирательной комиссией № 1420 допущены нарушения, поскольку избирательные бюллетени избирателями не упаковывались в конверты, а передавались в руки членам комиссии, что не исключает возможности подмены бюллетеней. Также полагает, что граждане не изъявляли желание проголосовать досрочно, поскольку таких заявлений не имеется. Учитывая значительное количество лиц, проголосовавших досрочно, результаты голосования подвергаются сомнению. Кроме того, не осуществлялся надлежащим образом общественный контроль за ходом голосования. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3, действующая от себя лично, а также в качестве представителя Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1420 иск не признала, пояснив, что досрочное голосование по выборам депутатов Каратузского районного совета депутатов шестого созыва началось 09 сентября, чем были оповещены граждане, проживающие на территории Нижнекурятского сельсовета путем развешивания объявлений. Кроме того, в участковую избирательную комиссию поступали устные обращения граждан о голосовании вне помещения избирательного участка. 13.09.2020 г. в 07 час. 30 мин. избирательной комиссией зарегистрирована ФИО1 в качестве наблюдателя от кандидата в депутаты ФИО5. До указанного времени наблюдатель не был зарегистрирован, в связи с чем оснований для ее участия в наблюдении за проведением досрочного голосования не было. Перед открытием избирательного участка ею в присутствии наблюдателей объявлено количество выданных избирательных бюллетеней, количество избирателей, проголосовавших досрочно. Избирателей, проголосовавших досрочно, зарегистрировано 86 человек. Кроме того, в избирательную комиссию подано 34 заявления от граждан о голосовании вне помещения участка, о чем был составлен реестр и объявлено наблюдателям. За 30 мин. до выезда членов избирательной комиссии для проведения голосования вне помещения избирательного участка, об этом она уведомила наблюдателей. ФИО1, являясь наблюдателем кандидата ФИО5, выехала с членами избирательной комиссии. Вне помещения для голосования проголосован 31 избиратель из 34, так как одного не оказалось дома, второй самостоятельно прибыл на избирательный участок, а третий отказался проголосовать. По возращению на участок наблюдатель кандидата ФИО5 -ФИО1 находилась там до завершения подсчета голосов. Непосредственно подсчет голосов производился в присутствии наблюдателей, в том числе и ФИО1 Полагает, что нарушений законодательства при проведении голосования не допущено.

Административный ответчик ФИО4, действующая от себя лично, а также в качестве представителя Избирательной комиссии муниципального образования <>, также не признала исковых требований, полагая, что нарушений в работе участковой избирательной комиссии не допущено, в том числе при проведении досрочного голосования и голосования вне помещения. Данные о количестве лиц, проголосовавших досрочно, объявлялись председателем участковой избирательной комиссии в присутствии наблюдателей. Граждане, устно сообщившие о желании проголосовать вне помещения избирательного участка, подкрепили свои намерения письменными заявлениями. Ошибок в протоколах подсчета голосов не установлено.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Рейнварт К.Р., полагавшей отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 3, часть 2), граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2). Данные конституционные положения согласуются со статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом "b" статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при <> голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

На основании пункта 1.1 статьи 77 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона об основных гарантиях избирательных прав участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

По мнению суда, нарушений, не позволяющих выявить действительную волю избирателей и влекущих за собой признание итогов голосования недействительными, не допущено, оснований для удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании недействительными и отмене результатов выборов депутатов Каратузского районного Совета депутатов Каратузского района, основанные на данных, содержащихся в протоколах об итогах голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1420, не имеется.

На территории Российской Федерации вопросы проведения выборов, а также обеспечения прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления регулируются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Выборы депутатов представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования на территории Красноярского края регулируются Законом Красноярского края от 2 октября 2003 г. N 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае" (далее Закон Красноярского края).

Решением Каратузского районного совета депутатов от 21.12.2017 г. № 18-149 сформирована избирательная комиссия муниципального образования Каратузский район на 2017-2022 годы.

На основании решения избирательной комиссии муниципального образования «Каратузский район» от 14.07.2020 г. № 8 полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Каратузского районного совета депутатов шестого созыва по одномандатным избирательным округам № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 возложены на избирательную комиссию муниципального образования «Каратузский район».

Решением Территориальной избирательной комиссии Каратузского района от 06.06.2018 г. № 37/172 сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № 1420 Каратузского района ( с. Нижние Куряты Каратузского района).

13 сентября 2020 года на территории Каратузского района проводилось голосование по выборам депутатов Каратузского районного Совета депутатов шестого созыва.

Административный истец ФИО5 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Каратузского районного Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 1.

Оспаривая итоги голосования по выборам депутатов Каратузского районного Совета депутатов шестого созыва, зафиксированные в протоколе об итогах голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1420, а также в протоколе окружной избирательной комиссии, административный истец указывает на нарушения, допущенные, по его мнению, при досрочном голосовании, а также при голосовании вне помещения.

Пунктом 1 статьи 66 Федерального закона N 67, статьей 83 Федерального закона N 20 предусмотрена возможность участия в голосовании вне помещения для голосования избирателей, которые внесены в список избирателей на данном избирательном участке и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования. Участковая комиссия также обеспечивает возможность участия в голосовании избирателям, которые внесены в список избирателей на данном избирательном участке, и находятся в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых.

В силу пункта 2 статьи 66 Федерального закона N 67, пункта 2 статьи 83 Федерального закона N 20 голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 65 Федерального закона N 67 и статьи 82 Федерального закона N 20, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума.

Между тем, административным истцом не предоставлено достоверных и допустимых доказательств нарушения установленного порядка проведения выездного голосования, порядка составления реестра для выездного голосования.

Так, согласно реестру досрочно проголосовавших избирателей по избирательному округу № 1420, количество граждан, проголосовавших досрочно, составляет 86 человек.

Судом исследованы заявления граждан, поданные в Участковую избирательную комиссию избирательного участка № 1420 о предоставлении возможности проголосовать досрочно. Количество таких заявлений соответствует данным указанного выше реестра (86). Заявления содержат сведения об избирателе (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), причинах досрочного голосования, получении избирательных бюллетеней, а также подписи избирателей и членов избирательной комиссии.

Оснований ставить под сомнение волеизъявление гражданина, относительно досрочного голосования, вопреки доводам представителя административного истца, у суда не имеется.

В протоколе № 2 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 1 Избирательного участка № 1420 от 13.09.2020 г. также указано число избирателей, проголосовавших досрочно -86. Что соответствует данным реестра и количеству заявлений избирателей.

При этом каких-либо объективных данных, с достоверностью свидетельствующих о нарушении порядка проведения досрочного голосования, в результате которого невозможно установить действительную волю избирателя, в судебном заседании не установлено. Административным истцом таких доказательств не представлено.

Проверяя доводы административного истца о нарушениях, допущенных при проведении голосования вне помещения для голосования, судом исследован реестр обращений о голосовании вне помещения для голосования.

Согласно реестру в Участковую избирательную комиссию поступило 34 обращения о голосовании вне помещения для голосования. Фактически проголосовано вне помещения для голосования 31 человек, что соответствует количеству письменных заявлений, поданных в Участковую избирательную комиссию.

Реестр по своему содержанию полностью соответствует требованиям, изложенным в ст. 66 Федерального закона № 67-ФЗ.

Требования закона о подтверждении устных обращений о голосовании вне помещения для голосования письменными заявлениями непосредственно при голосовании также выполнены, что подтверждено исследованными судом письменными заявлениями, содержащими сведения об избирателях, его обращении о предоставлении возможности голосования вне помещения для голосования с указанием причин невозможности прибыть на избирательный участок.

В рассмотренном случае, поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение, исходя из доводов, приведенных административным истцом, не выявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) председателя участковой избирательной комиссии № 1420 и оспаривании результатов голосования по выборам депутатов районного совета депутатов Каратузского района шестого созыва, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль