Решение № 2-1785/2025 2-7089/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-1785/2025

УИД 78RS0022-01-2024-003819-10

Гражданское дело № 2-1785/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 16 апреля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при ведении протокола помощником судьи Кокоревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2015 по 31.01.2024 в размере 599 165,63 руб., неустойки за период с 11.12.2015 по 01.03.2024 в размере 534 089,79 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, лит А.

Собственником нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. 3-я Советская, д. 7, лит А, пом. 5-Н является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Организация в период с 01.11.2015 по 31.01.2024 оказала услуги в полном объеме, пользователь претензий по срокам, объему и качеству не имеет.

На момент подачи заявления задолженность должника по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.11.2015 по 31.01.2024 г. составляет 599 165 руб. 63 коп.

Просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2015 по 31.01.2024 в размере 599 165,63 руб., неустойку за период с 11.12.2015 по 01.03.2024 в размере 534 089,79 руб..

Лица, участвующие в деле, меры, к извещению которых приняты судом надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, лит А.

Собственником нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. 3-я Советская, д. 7, лит А, пом. 5-Н является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Организация в период с 01.11.2015 по 31.01.2024 оказала услуги в полном объеме, пользователь претензий по срокам, объему и качеству не имеет.

Должник не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, по состоянию на 21.03.2024 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2015 по 31.01.2024 г. составляет 599 165 руб. 63 коп..

Оценив, представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, согласно статье 56 ГПК РФ учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Истцом заявлена сумма к взысканию неустойки в размере 534 089,79 руб., размер которой является незначительным и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Таким образом, гражданское и жилищное законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом решение суда об уменьшении размера неустойки или отказа в ее уменьшении всегда носит оценочный характер.

Установив факт систематического нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, принимая во внимание период просрочки с 2015 года по 2024 год, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к требованиям о взыскании пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 100 000 руб..

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была произведена оплата госпошлины в размере 5815 руб.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению, то и государственная пошлина подлежит взысканию в полном размере 5815 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата г.р.; СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» ИНН <***> задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2015 по 31.01.2024 в размере 599 165,63 руб., неустойку за период с 11.12.2015 по 01.03.2024 в размере 100 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Помощник судьи Р.А. Кокорева

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1785 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.