Приговор № 1-95/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017

К делу № 1-95/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 5 мая 2017 года

Судья Крымского районного суда

Краснодарского края ФИО1

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Крымского межрайпрокурора Петенко С.В.

защитника – адвоката Таирова И.М.

представившего удостоверение № 4207 и ордер №795049,

подсудимого ФИО2

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Армянской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, инвалида 3 группы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 18.07.2016 в 10 часов 30 минут, имея умысел на приобретение наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного лица по безналичному расчету осуществил покупку порошкообразного вещества голубого цвета, массой 0,221 грамм в бумажном свертке, содержащего в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, после чего на основании сообщенных ему координат места нахождения наркотического средства, 18.07.2016 около 12 часов 05 минут, в сорной растительности, на территории, прилегающей ко двору дома № 26 по ул. Фрунзе г. Крымска Краснодарского края, обнаружил порошкообразное вещество голубого цвета, массой 0,221 грамм в бумажном свертке, содержащее в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, которое взял себе, то есть незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство. После чего, подсудимый ФИО2 спрятал приобретенное им наркотическое средство в пачку из-под сигарет «Rothmans Demi», которую положил в правый наружный карман одетых на нем шорт, где незаконно хранил до 12 часов 55 минут 18.07.2016, когда в ходе его личного досмотра, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в правом наружном кармане одетых не нем шорт, было обнаружено и изъято в пачке из-под сигарет «Rothmans Demi» порошкообразное вещество голубого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, массой 0,221 грамм.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в соответствующие списки. На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. Согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрон, массой 0,221 граммов, отнесено к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым ФИО2, вина его в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, о том, что с июля 2011 года он работает в должности старшего полицейского группы задержания ОВО по Крымскому району, в ОВД с 2006 года. 18.07.2016 в 08.00 часов он совместно с полицейским водителем ГЗ ОВО по Крымскому району ФИО4 заступил в наряд по охране объектов и охране общественного порядка. Примерно в 12.00 часов в ДЧ Отдела МВД России по Крымскому району от гражданина, представившегося ФИО5 поступило сообщение о том, что в <...> около дома № 26 находится подозрительный гражданин. По указанию помощника оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Крымскому району ими был осуществлен выезд на ул. Фрунзе г. Крымска, где на территории, прилегающей к дому № 26 по ул. Фрунзе г. Крымска Краснодарского края ими был замечен гражданин, который в течение некоторого времени, что то искал в сорной растительности. Примерно в 12 часов 25 минут он и ФИО4 подошли к указанному гражданину и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что тот, нервничая, ответил, что документов при себе не имеет, и представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу <...>. При проверке ФИО2 по базам данных было установлено, что ранее, ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ст. 228.1 УК РФ, то есть по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в связи с чем, ими было принято решение о производстве личного досмотра ФИО2 на предмет обнаружения и изъятия вещей и предметов, запрещенных к гражданскому обороту. Кроме того, действия ФИО2, со стороны напоминали поиск наркотического средства на закладке. ФИО2 было предложено провести его личный досмотр на предмет обнаружения и изъятия вещей и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, на что ФИО2 дал свое согласие. Перед началом производства личного досмотра для участия в качестве понятых были приглашены двое граждан, то есть ФИО6 и ФИО5, который позвонил в полицию и сообщил о подозрительном гражданине. Понятым до начала производства личного досмотра были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. До начала досмотра ФИО2 в присутствии понятых был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и средства, запрещенные к гражданскому обороту, такие как оружие, боеприпасы и наркотики. При наличии таковых их было предложено выдать добровольно. В присутствии понятых ФИО2, пояснил, что ничего запрещенного при себе не хранит, после чего он в присутствии понятых и ФИО4 приступил к производству личного досмотра ФИО2 В ходе производства личного досмотра, который начался в 12 часов 30 минут, в правом наружном кармане шорт серого цвета, одетых на ФИО2 была обнаружена пачка из-под сигарет «Rothmans Demi», внутри которой находился прозрачный полимерный пакет, обмотанный изолентой синего цвета, на внутренних стенках которого имелось порошкообразное вещество белого цвета в малых количествах. Под прозрачной упаковкой пачки находился бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета. Пачка из-под сигарет «Rothmans Demi», бумажный сверток с порошкообразным веществом голубого цвета и прозрачный полимерный пакет на внутренних стенках которого имелось порошкообразное вещество белого цвета были у ФИО2 изъяты, упакованы один полимерный пакет, который был опечатан пояснительной запиской, на которой понятые и ФИО2 поставили свои подписи. В присутствии понятых ФИО2 сообщил, что обнаруженное порошкообразное вещество из бумажного свертка является наркотическим средством, которое он заказал на сайте «Новоспайс». После перевода денежных средств за заказанное наркотическое средство ему пришло смс сообщение с адресом закладки, где он его обнаружил и положил в карман носимых шорт с целью дальнейшего употребления.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, о том, что18.07.2016 с утра он находился в гостях у своей бабушки ФИО7, проживающей по адресу <...> д 26. Около 12.00 часов он, находясь во дворе домовладения, увидел, что на территории, прилегающей ко двору бабушки, ходит неизвестный ему молодой человек, который что-то искал в сорной растительности. Он некоторое время понаблюдал за ним, а затем позвонил в полицию и сообщил о том, что возле дома № 26 по ул. Фрунзе г. Крымска находится подозрительный гражданин. О данном факте он сообщил в полицию, так как понимал, что молодой человек искал наркотическое средство, то есть так называемую закладку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции Отдела МВД России по Крымскому району, которые впоследствии обратились к нему и предложили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра вышеуказанного гражданина, который что-то искал в сорной растительности, как позже стало известно от сотрудников полиции, ФИО2. Он согласился и перед проведением личного досмотра ему и второму понятому сотрудниками полиции были разъяснены их права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Гражданину ФИО2 так же были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, после чего в его присутствии, в присутствии второго понятого в адрес ФИО2 сотрудниками полиции, был задан вопрос имеются ли у него при себе предметы и средства, запрещенные к гражданскому обороту, а так же добытые преступным путем. При наличии таковых, ФИО2 было предложено выдать их добровольно. В его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО2 ответил сотрудникам полиции, что ничего запрещенного при себе не имеет, после чего сотрудники полиции приступили к производству личного досмотра, который начался в 12 часов 30 минут. В ходе производства личного досмотра, в правом наружном кармане шорт серого цвета, одетых на ФИО2 была обнаружена пачка из-под сигарет «Rothmans Demi», внутри которой находился прозрачный полимерный пакет, обмотанный изолентой синего цвета, на внутренних стенках которого имелось порошкообразное вещество белого цвета. Под прозрачной упаковкой пачки находился бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета. Пачка из-под сигарет «Rothmans Demi», бумажный сверток с порошкообразным веществом голубого цвета, прозрачный полимерный пакет на внутренних стенках которого имелось порошкообразное вещество белого цвета были у ФИО2 изъяты, упакованы один полимерный пакет, который был опечатан пояснительной запиской, на которой понятые и ФИО2 поставили свои подписи. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО2 пояснил сотрудникам полиции, что порошок из бумажного свертка является наркотическим средством, которое он приобрел через интернет сайт «Новоспайс». После принятия от него объяснения и подписания соответствующих документов он убыл по месту своего жительства.

Личным досмотром подсудимого ФИО2 от 18.07.2016, согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного напротив дома № 26 по ул. Фрунзе г. Крымска Краснодарского края, в присутствии понятых в шортах серого цвета, одетых на ФИО2, в правом наружном кармане была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Rothmans Demi» с бумажным свертком с находящимся внутри порошкообразным веществом голубого цвета, массой 0,221 грамм содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон.

Заключеним эксперта № 17/4-4318э от 14.08.2016, согласно выводов которого, порошкообразное вещество голубого цвета, массой 0,191 г в бумажном свертке, изъятое у подсудимого ФИО2 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № 16431070, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 861. Остаток порошкообразного вещества в бумажном свертке, после проведения экспертизы составляет 0,161 грамм.

Действия подсудимого ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Петенко С.В., участвующий в деле, поддержал обвинение ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Таиров Н.А., не оспаривая квалификацию действий его подзащитного, просил суд смягчить ему наказание.

С учетом представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.

Так, сам подсудимый ФИО2 признает свою вину. Кроме того, его виновность также нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО3, а также в письменных материалах дела.

А поэтому, суд приходит к выводу о верности квалификации действий подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, совершенных в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 согласно справки МБУЗ «Крымская центральная районная больница», на учете врача-нарколога не состоит.

Однако, подсудимый ФИО2 согласно справки МБУЗ «Крымская центральная районная больница» состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности».

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 441 от 14.12.2016 г., комиссия врачей судебно-психиатрических экспертов пришла к заключению, о том, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, представленная медицинская документация о перинатальной патологии, перенесенной в прошлом черепно-мозговой травме, что явилось причиной признания его негодным к военной службе, госпитализации в психиатрический стационар, а также выявленные при настоящем обследовании следующие характерные симптомы: эмоциональная неустойчивость, обстоятельное, инертное, несколько замедленное мышление, истощаемость внимания. Указанные особенности психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела не было у ФИО2 и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Таким образом, судом установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности, по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает его признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.303-304 УПК РФ, ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год два месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ при отбывании ФИО2 наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения в период срока ограничения свободы:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования Крымский район;

обязать осужденного являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации;

обязать осужденного не посещать места общественного распития спиртных напитков и не покидать домовладение с 22 часов до 6 утра.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: порошкообразное вещество голубого цвета, массой 0,161 грамма содержащее в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрон, а также пачка из-под сигарет «Rothmans Demi», пустой полимерный пакет, упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Крымскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а для осужденного ФИО2 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Копия верна