Решение № 2-1913/2017 2-1913/2017 ~ М-1693/2017 М-1693/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1913/2017

Дело №2-1913/2017


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года город Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.В., при секретаре Коромысловой К.И. с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2015г. в размере 210000 руб., судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Межрайонной ИФНС №14 по Краснодарскому краю обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2015г. в размере 210000 руб., судебных расходов, ссылаясь на то, что статья 1 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон РФ «О налоговых органах РФ») регламентирует, что налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О налоговых органах РФ» главными задачами налоговых органов является контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других платежей, установленных законодательством РФ.

С учётом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2017 по делам №№ 12458/15-01/2016, 11749/15-01/2016, 12451/15-01/2016, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3 -НДФЛ) за 2015 год представлена 24.02.2016г ФИО2 ( далее- налогоплательщик) лично в Межрайонную ИФНС № 14 по Краснодарскому краю ( далее- Инспекция, налоговый орган). В декларации заявлено право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме, израсходованной на приобретение квартиры расположенной по адресу: <..> в сумме 2 000 000,00 руб.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за год 2015 г. представлена 24.02.2016 года с пакетом документов: копия справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год на имя ФИО2 от налогового агента ООО «ЕВРОБЕТОН» от 24.02.2016г. на 1 листе; копия справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год на имя ФИО2 от налогового агента ООО «Екатерина» от 24.02.2016 года на 1 листе; копия справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год на имя ФИО2 от налогового агента ООО «ДЭНИС» на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <..> от 18.04.2013 на имя ФИО4 на 1 листе; копия договора купли- продажи квартиры от 16.04.2013 года на 2 листах.

Имущественный налоговый вычет при покупке жилья - это уменьшение доходов физического лица, облагаемых по ставке 13 процентов, на сумму фактически произведенных расходов на покупку этого жилья, но не более 2 млн. рублей (с 2008г.). В связи с предоставлением имущественного налогового вычета при покупке жилья физическому лицу по представленной им в налоговый орган декларации, будет произведен возврат уплаченного им в налоговом периоде налога на доходы физических лиц. Если человек не работает, то у него нет доходов, подлежащих уменьшению и соответственно налога, подлежащего возврату из бюджета

Согласно п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

При анализе представленных сведений и информации имеющейся в инспекции, имущество, расположенное по адресу: <..> оформлено в собственность (индивидуальная) на имя ФИО2

В результате проведенной камеральной налоговой проверки представленной декларации и приложенных к ней документов, должностным лицом инспекции было подтверждено право ФИО2 на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 210 000 руб., в связи с чем, на основании заявления налогоплательщика было принято Решение о возврате указанной суммы на банковский счет ФИО2

Сумма имущественного вычета по НДФЛ возвращена на банковский счет ФИО2

В ходе внутреннего аудита установлено:

ООО «Евробетон», ООО «Екатерина», ООО «ДЭНИС» справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год не предоставлялись, в том числе в отношении ФИО2 Организация ООО «Евробетон» ликвидирована 26.06.2015., ООО «Екатерина» ликвидирована 03.06.2015г.

Таким образом, налоговым агентом не удерживался налог на доходы физических лиц и не перечислялся в бюджет в отношении ФИО2

Следовательно, представленные ФИО2 справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год от налоговых агентов ООО «Евробетон», ООО «Екатерина», ООО «ДЭНИС», содержат недостоверные сведения, следовательно, отсутствуют подтверждающие документы на имущественный налоговый вычет и следовательно, в нарушений п.3 ст.220 НК РФ неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме, израсходованной на приобретение квартиры расположенной по адресу: <..> сумме 2 000 000,00 рублей и сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - 260 000,00 рублей.

По состоянию на 11.08.2017 года сумма налога возвращена частично в бюджет в сумме 50 000,00 руб., не возвращена в сумме 210 000,00 руб. ( из них ОКТМО <..>.).

На основании вышеизложенного выявлен факт неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщику имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговым органом.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для не возврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Налогоплательщику направлено уведомление о необходимости сдачи уточненной декларации в связи с ошибочным предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ и о подаче, в противном случае, Инспекцией заявления Налогоплательщику направлено уведомление о необходимости сдачи уточненной декларации в связи с ошибочным предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ и о подаче, в противном случае, Инспекцией заявления о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения на основании ст.1102 ГК РФ ( № 15229 от 27.05.2017, получено налогоплательщиком 02.06.2017г. - прилагается).

По состоянию на 25.08.2017г. указанная сумма ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ в бюджет не возвращена.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу МРИ ФНС № 14 по Краснодарскому краю сумму неосновательного обогащения, в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2015 год в размере 210 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины, от оплаты которых истец освобожден.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС №14 по Краснодарскому краю на исковых требованиях настаивал, пояснив суду, что ИФНС в ходе повторных проверочных мероприятий было установлено, что ответчиком ФИО2 было незаконно получено возмещение по налогу на доходы физических лиц в форме подачи декларации на получение возврата имущественного вычета. Такое право у ответчика отсутствовало.

Представитель ответчика- ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части возврата денежных средств истцу признал и пояснил суду, что его доверительница лично никаких документов на получение денежных средств не подавала, а также, никого не уполномочивала их подавать. Документы, были поданы неустановленным лицом. О том, что денежные средства перечислены на ее сберегательную книжку, его клиентка узнала только при получении копии искового заявления. Счет, на который были ошибочно перечислены денежные средства, является действующим, на него регулярно поступают выплаты, о которых банк не уведомляет, и для того, чтобы узнать о состоянии счета, необходимо обращаться в банк и заказывать выписку. В связи с тем, что никакие документы ответчиком и иными уполномоченными лицами не подавались, и денежные средства были перечислены ошибочно, в части возврата неосновательного обогащения исковые требования признаем.

Суд, выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении иска, представителя ответчика, не возражавшего против удовлетворения иска, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, а заявление приобщается в дело.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и в связи с этим полностью удовлетворить исковые требования истца.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 210 000 руб.

Решая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, по оплате госпошлины в доход государства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобождается от уплаты госпошлины в доход государства, суд, удовлетворяя требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 5300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2015г. в размере 210 000 руб., судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2015 г. в размере 210000 руб.,

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 5300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда ФИО5