Решение № 2-369/2018 2-369/2018~М-124/2018 М-124/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-369/2018

дело № 2-369/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Г.И. Юнусова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ФИО2 в интересах ООО «ЖСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖСК» признано банкротом. Установлено, что ФИО1, будучи <данные изъяты> предприятия, получала с расчетного счета ООО денежные средства, в том числе 200000 руб. в качестве займа сотруднику и 600000 руб. на хозяйственные нужды предприятия. Указав на необоснованность получения данных сумм, просил взыскать с ответчицы 800000 руб.

В судебное заседание ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчица, извещенная о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту жительства, в суд представителя не направила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В силу части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Как следует из материалов дела, в период работы <данные изъяты> ООО «ЖСК» ФИО1 получила со счета предприятия 800000 руб, в том числе 200000 руб. в качестве займа и 600000 руб. на хозяйственные нужды предприятия.

Получение указанной суммы денег подтверждается бухгалтерскими документами, заключением судебной экспертизы, не опровергалось ФИО1 в предыдущем судебном заседании.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вреда: вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в причинении ООО «ЖСК» материального ущерба в сумме 800000 руб. и наличии у истца законных оснований для взыскания причиненного ему прямого действительного ущерба.

Доказательств отсутствия вины ответчицы в причинении ущерба истцу в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчицей подлежат возмещению также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также расходы по судебной экспертизе в размере 25000 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЖСК» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖСК» 800000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 25000 рублей в возмещение расходов по производству судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 11200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: