Решение № 2А-48/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-48/2017

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2017 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством заместителя председателя суда - Тумашова А.Ю., при секретаре Садыковой Д.С., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-48/2017 по административному иску бывшего военнослужащего по контракту войсковой части №, не принявшего дела и должность войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 к командиру войсковой части полевая почта 01162 и аттестационной комиссии войсковой части № об оспаривании приказов командира об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, решения (заключения) аттестационной комиссии о представлении к увольнению, а также оспаривании недоплаты денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в военный суд с административным иском к командиру войсковой части № и аттестационной комиссии данной части (с учетом уточнения требований) об оспаривании решения (заключения) аттестационной комиссии от 17.12.2017 о представлении его к увольнению по окончанию срока контракта, приказа командира части № от 19.12.2016 об увольнении с военной службы и приказа командира части № от 21.12.2016 об исключении его из списков личного состава воинской части, а также о признании незаконным недоплаты денежного довольствия за период с 16.03.2015 по 07.03.2017 исходя из положенного ему денежного довольствия по 12 тарифному разряду.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он с 16.01.2015 (в порядке перевода из войсковой части №) проходил службу по контракту в должности начальника полигона войсковой части №. 25.03.2015 ВВК он признан «В» - ограниченно годным к военной службе в связи с наличием военной травмы (отдаленные последствия сочетанной травмы полученной им в результате ДТП в 2006 году). По поступлении в войсковую часть № свидетельства о болезни, командир в ходе беседы разъяснил ему о праве уволиться с военной службы по состоянию здоровья. 02.07.2015 он обратился к командиру с рапортом об увольнении его по данному основанию, но после обеспечения его жильем (признан нуждающимся в жилом помещении с 03.07.2015), в связи с чем он не стал писать рапорт о заключении с ним нового контракта (срок предыдущего 5-лентнего контракта заканчивался 12.05.2016). Повторной ВВК (свидетельство о болезни № от 19.08.2016 ФГКУ «<адрес>» МО РФ) он вновь признан «В» - ограниченно годным к военной службе. 30.11.2016 его должность сокращена, а войсковая часть № ликвидирована, в связи с чем он для дальнейшего прохождения службы зачислен в распоряжение командира войсковой части №. 03.12.2016 с ним проведена беседа сотрудником службы кадров войсковой части №, в ходе которой сообщено, что его контракт о прохождении военной службы истек еще летом 2016 года. От заключения нового контракта он отказался, т.к. понимал, что по состоянию здоровья не может исполнять обязанности по военной службы и сообщил, что им подан рапорт на увольнение по состоянию здоровья, но после обеспечения жильем. 17.12.2016 в ночное время он был приглашен в тактический класс части, где, как оказалось, проводилось заседание аттестационной комиссии части в отношении него (заранее уведомлен не был), и ему предложили уволиться с военной службы по окончании срока контракта. Он не согласился, пояснив, что имеет право на увольнении по состоянию здоровья, но после обеспечения жильем, о чем им подан соответствующий рапорт. Аттестационная комиссия с его возражениями не согласилась и приняла решение рекомендовать командиру части уволить его с военной службы по окончании срока контракта. 19.12.2016 его ознакомили с приказом № от 19.12.2016 командира войсковой части № об увольнении с военной службы по данному основанию. Приказом командира № от 21.12.2016 он исключен из списков части с 07.03.2017. Полный расчет с ним по положенному вещевому имуществу произведен не был. Считает увольнение с военной службы и исключение из списков части незаконным, поскольку имел право на увольнении по состоянию здоровья, о чем им был подан соответствующий рапорт, и, в связи с чем, в его случае, днем окончания срока контракта является день исключения из списков части при увольнении с военной службы по избранному им основанию. Также оспаривает действия командования по недоплате ему денежного довольствия за период с 16.03.2015 по 07.03.2017, исходя из положенного денежного довольствия по 12 тарифному разряду (фактически выплаты производились по 10 тарифному разряду).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал.

Представитель административного ответчика командира войсковой части № - И. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения. Просила суд о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика. Представила письменные возражения, в которых указала на непризнание иска по мотиву того, что 01.12.2016 офицерская должность <данные изъяты> №, которую занимал <данные изъяты> ФИО1 – сокращена с 01.12.2016 и административный истец был зачислен в распоряжение командира войсковой части №. 03.12.2016 с истцом была проведена беседа по вопросу его увольнения с военной службы по истечению срока контракта, срок которого истек 12.05.2016. ФИО1 с увольнением без обеспечения жилым помещением не согласился и от заключения нового контракта отказался. 17.12.2016 аттестационной комиссией части дано заключение, утвержденное командиром войсковой части №, о рекомендации увольнения ФИО1 в запас по истечении срока контракта в связи с отказом от заключения нового контракта. Данное решение полностью соответствует п. 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы. По этим основаниям считает увольнение истца с военной службы и исключение из списков личного состава части законным. Требования истца в части перерасчета денежного довольствия за период с 16.03.2015 по 07.03.2017 по 12 тарифному разряду считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1, назначенный 12.09.2015 приказом Командующего <адрес> № 506 на должность - <данные изъяты>, к исполнению своих обязанностей не приступал. Требование истца в части выплаты компенсации взамен вещевого имущества за последние 12 месяцев не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием соответствующего рапорта ФИО1

Административный ответчик – председатель аттестационной комиссии войсковой части № (ВрИО данного должностного лица – З.) в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в данном заявлении указал о несогласии с исковыми требованиями ФИО1

Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, признает требования административного истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по контракту от 13.05.2011 заключенному сроком на пять лет - в войсковой части № в должности <данные изъяты>

Приказом командующего войсками <адрес> военного округа № от 12.09.2014 <данные изъяты> ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> войсковой части № (с 12 тарифным разрядом), приказом № от 19.01.2015 командира которой зачислен в списки части с 16.01.2015. Однако дела и должность ФИО1 по состоянию здоровья не принял, в связи с чем был направлен для прохождения ВВК.

Согласно свидетельства о болезни № от 25.03.2015, заключением госпитальной военно-врачебной комиссией ФГКУ «<адрес>» МО РФ № от 25.03.2015 <данные изъяты> ФИО1 признан «В» - ограниченно годным к военной службе, в связи с наличием у него военной травмы <данные изъяты>

02.07.2015 ФИО1 подан рапорт командиру войсковой части № о досрочном увольнении с военной службы по основанию предусмотренному подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, с указанием в рапорте на несогласие увольнения с военной службы до обеспечения его жильем.

Решением начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «<адрес> региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 12.08.2015 № ФИО1 и члены его семьи с 03.07.2015 приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. До настоящего времени ФИО1 жильем не обеспечен.

Согласно свидетельства о болезни № от 01.09.2016, заключением военно-врачебной комиссии ФГКУ «<адрес>» МО РФ № от 19.08.2016 <данные изъяты> ФИО1 повторно признан «В» - ограниченно годным к военной службе (по тем же основаниям).

Из содержания служенной характеристики, данной 25.10.2016 ВрИО командира войсковой части №, следует, что <данные изъяты> ФИО1 по состоянию здоровья с занимаемой должностью <данные изъяты> в полном объеме справиться не способен, в связи с чем дальнейшее прохождение службы в рядах ВС РФ, по мнению командира, нецелесообразно.

Из письменных возражений представителя административного ответчика следует, что в соответствии с указаниями начальника Генерального штаба ВС РФ от 07.07.2016 и указаниями командующего <адрес> от 18.07.2016, офицерская должность начальника полигона войсковой части №, которую занимал <данные изъяты> ФИО1, сокращена с 01.12.2016, в связи с чем последний был зачислен в распоряжение командира войсковой части №.

03.12.2016 должностным лицом войсковой части № с ФИО1 была проведена беседа по вопросу его увольнения с военной службы по истечению срока контракта, срок которого истек 12.05.2016. ФИО1 с увольнением без обеспечения жилым помещением не согласился и от заключения нового контракта отказался по состоянию здоровья.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами от 03.12.2016 и листами беседы от 03.12.2016.

Аттестационной комиссией войсковой части № дано заключение от 17.12.2016 в отношении ФИО1 о соответствии его занимаемой должности и представлении его к увольнению с военной службы в запас по окончании срока контракта (несмотря на возражения ФИО1) с оставлением его в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам. Данное заключение решением командира части утверждено 17.12.2016.

Приказом командира <адрес>) № от 19.12.2016 <данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта (контракт сроком на 5 лет по 12.05.2016) о прохождении военной службы (подп. «б» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), с указанием, в т.ч., что выслуга лет в ВС ФИО1 составляет 21 год 11 месяцев 19 дней, в льготном исчислении – 35 лет 10 месяцев 08 дней.

С расчетом выслуги лет на момент увольнения ФИО1 не согласен, ввиду того, что она была составлена не на момент увольнения, а по состоянию на 15.04.2016.

Приказом № от 21.12.2016 командира войсковой части №, ФИО1, как уволенный с военной службы в запас по истечении срока контракта, исключен из списков личного состава воинской части, снят со всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес> по городу <адрес>.

Разрешая требования истца в части оспаривания увольнения с военной службы (включая аттестацию, увольнение и исключение из списков части) и признавая их обоснованными, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с подп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (за исключением лиц, указанных в подпункте "г" пункта 1 настоящей статьи).

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы - по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящего военную службу по призыву.

В рассматриваемом случае ФИО1 не относился к категории лиц, указанных в подпункте "г" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, поэтому имел право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, о чем подал соответствующий рапорт 02.06.2015, т.е. до истечения срока действия крайнего контракта (по 12.05.2016).

Исходя из разъяснений данных в п. 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе и статусе военнослужащих», при наличии у военнослужащего одновременно нескольких оснований для увольнения с военной службы, предусмотренных ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д1", "д2", "е", "е1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д", "е1" и "е2" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), он имеет право выбора одного из них по своему усмотрению.

Возражения стороны административного ответчика со ссылкой на п. 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы о том, что истец, хотя и признанный ВВК ограниченно годным к военной службе, но не изъявивший желания заключить новый контракт, по истечении действующего, подлежал безусловному увольнению с военной службы, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с пп. 9 и 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 (далее Положение), для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в срок, установленный пунктом 9 настоящей статьи, представляется к увольнению с военной службы.

В соответствии с п. 6 ст. 34 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", командир (начальник) воинской части принимает решение о заключении нового контракта о прохождении военной службы или об отказе в его заключении с военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта.

В соответствии с подп. «б» п. 3 и п. 4 ст. 3 Положения, срок военной службы истекает: для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - в соответствующие месяц и число последнего года срока контракта либо в соответствующее число последнего месяца срока контракта, если контракт был заключен на срок до одного года. Днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее окончания срока военной службы), кроме случаев, установленных Федеральным законом и настоящим Положением.

Исходя из разъяснений данных в п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 № 8, судам следует учитывать, что признание офицеров или прапорщиков (мичманов) ограниченно годными к военной службе на основании подпункта "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не предполагает принуждение их к дальнейшему прохождению военной службы, поскольку решение вопроса о сохранении или прекращении статуса таких военнослужащих зависит от их свободного волеизъявления. При этом признание военно-врачебной комиссией военнослужащего ограниченно годным к военной службе дает ему право, но не обязывает досрочно увольняться с военной службы и не лишает его права продолжать военную службу на должности, позволяющей выполнять соответствующие состоянию здоровья общие, должностные и специальные обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, как признанный ВВК ограниченно-годным к военной службе, и в связи с этим, имея право на досрочное увольнение по состоянию здоровья, подал соответствующий рапорт 02.06.2015, т.е. до истечения срока действия контракта (по 12.05.2016), поэтому у командира отсутствовали основания для увольнения ФИО1 по истечению срока действия контракта ввиду наличия волеизъявления военнослужащего на увольнение с военной службы на основании подпункта "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Кроме того, административными ответчиками нарушен порядок увольнения административного истца и исключения его из списков части.

В соответствии с п. 1 и подп. «а» п. 2 ст. 26 Положения, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. Основными задачами аттестации военнослужащих являются, в т.ч. определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования.

Оспариваемым заключением аттестационной комиссии войсковой части № от 17.12.2016 на основании аттестационного листа от 03.12.2016 <данные изъяты> ФИО1 признан соответствующим занимаемой им должности <данные изъяты>

В соответствии с пп. 3 и 5 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.02.2012 г. N 444, не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист согласно приложению N 1 к настоящему Порядку. Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, федеральных государственных служащих либо гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающих соответствующие воинские должности (должности), в разделе I аттестационного листа и представляется по команде. В отзыве, излагаемом в произвольной форме, как правило, должны быть отражены следующие вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего, в т.ч.: состояние здоровья в соответствии с медицинскими заключениями, работоспособность и уровень физической подготовленности. Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним.

Несмотря на это, аттестационной комиссией оспариваемое заключение сделано только исходя из содержания аттестационного листа, при этом, не принято во внимание, что к исполнению обязанностей по данной должности ФИО1 по состоянию здоровья так и не приступил. Не изучены свидетельства о болезни в отношении ФИО1 Не учтена служенная характеристика от 25.10.2016 ВрИО командира войсковой части № из содержания которой следует, что <данные изъяты> ФИО1 с занимаемой должностью <данные изъяты> по состоянию здоровья в полном объеме справиться не способен, в связи с чем дальнейшее прохождение службы в рядах ВС РФ, по мнению командира, нецелесообразно.

Данные обстоятельства указывают на формальный характер проведенной в отношении истца аттестационной комиссии без объективной реализации задачи по реальному определению соответствия военнослужащего занимаемой воинской должности.

Командир войсковой части №, утверждая оспариваемое заключение аттестационной комиссии и издавая приказ об увольнении истца с военной службы по истечении срока контракта, указанные обстоятельства также не принял во внимание.

Кроме того, из шести лиц отмеченных в заключении аттестационной комиссии (далее АК) в качестве ее членов участвовавших на заседании АК от 17.12.2016 (председатель АК – З.; члены АК: Т., К., П., М., Б.; секретарь АК – В.), членами АК фактически являлись только двое (ВрИО председателя АК – З. и член АК – Б.), что подтверждается письменным заключением АК, списком членов АК (утвержден приказом командира войсковой части № от 25.11.2016 №) и выпиской из приказа № от 01.12.2016 о возложении на З. обязанностей ВрИО председателя АК.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 26 Положения, для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии. Аттестационная комиссия подотчетна командиру воинской части, в которой она создана. Состав аттестационной комиссии объявляется приказом командира воинской части.

Приказ командира войсковой части № от 21.12.2016 г. № в части исключения истца из списков личного состава воинской части, также незаконен и по мотиву не обеспечения истца вещевым имуществом личного пользования за 12 месяцев, предшествовавших увольнению.

Факт не обеспечения истца данным видом довольствия и отсутствие согласия на исключение из списков части без обеспечения им, административным ответчиком признан.

Возражения административного ответчика о том, что не обеспечение истца вещевым имуществом либо денежной компенсацией за него, вызван отсутствием соответствующего рапорта ФИО1, суд признает несостоятельными, поскольку в силу пункта 16 статьи 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в случае признания судом увольнения с военной службы необоснованным военнослужащий подлежит восстановлению на военной службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности с возмещением всех причиненных убытков.

Таким образом, суд признает, что принятые ответчиками решения (в т.ч. заключение АК, приказы об увольнении и исключении из списков части) об увольнении ФИО1 с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы подлежат признанию незаконными, с возложением на командира обязанности по их отмене и восстановлении административного истца на военной службе.

Разрешая требования истца в части признания незаконным недоплаты денежного довольствия за период с 16.03.2015 по 07.03.2017 исходя из денежного довольствия по 12 тарифному разряду, суд признает их несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку истцом, в нарушение требований п. 11 ст. 227 КАС РФ, не представлено доказательств факта нарушения права на обеспечение денежным довольствием в полном размере.

Из содержания выписки из приказа командующего войсками <адрес> военного округа № от 12.09.2014 следует, что <данные изъяты> ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> войсковой части № с 12 тарифным разрядом.

То же следует и из содержания выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части №, согласно которого, при зачислении истца в списки личного состава данной части ему установлен оклад по должности по 12 тарифному разряду.

Из содержания представленных в дело расчетных листов ФИО1 с января 2015 года по декабрь 2016 года не усматривается выплаты ему денежного довольства в меньшем размере.

Заявленные административным истцом в качестве способа восстановления нарушенного права просьбы о возложении на командира части обязанности по выплате ему материальной помощи за 2016 год и денежной компенсации взамен вещевого имущества личного пользования за последние 12 месяцев предшествовавших увольнению с военной службы удовлетворению не подлежат, ввиду того, что истец не заявлял требований о признании незаконным бездействия по их невыплате.

Возражения стороны административного ответчика о пропуске истцом 3-месячного срока обращения суд, являются несостоятельными, поскольку истец ФИО1 обратился с административным исковым заявление 13.02.2017 в <адрес> гарнизонный военный суд, т.е. в пределах установленного законом срока обращения в суд.

В дальнейшем, определением судьи Уральского окружного военного суда от 28.02.2017, настоящее административное дело передано для рассмотрение по существу в Челябинский гарнизонный военный суд.

В силу требований ч. 1 ст. 111 КАС РФ с войсковой части п.п. 01162, от имени которой действует ее командир, в пользу ФИО1 подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ) в размере 10000 рублей, а всего 10300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск бывшего военнослужащего по контракту войсковой части №, не принявшего дела и должность войсковой части №, <данные изъяты> ФИО1 к командиру войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части № об оспаривании приказов командира об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, решения аттестационной комиссии о представлении к увольнению, а также оспаривании недоплаты денежного довольствия – удовлетворить частично.

Признать незаконными:

- заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 17 декабря 2016 г. о представлении к увольнению с военной службы по истечении срока контракта <данные изъяты> ФИО1;

- приказ № от 19 декабря 2016 г. командира № в части увольнения <данные изъяты> ФИО1 № с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы;

- приказ № от 21 декабря 2016 г. командира войсковой части № в части исключения из списков личного состава воинской части <данные изъяты> ФИО1.

Обязать командира войсковой части № в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения: отменить приказ № от 19 декабря 2016 г. в части увольнения <данные изъяты> ФИО1 с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы; отменить приказ № от 21 декабря 2016 г. в части исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> ФИО1; восстановить ФИО1 на военной службе в прежних должности и звании.

В удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего по контракту войсковой части №, не принявшего дела и должность войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 к командиру войсковой части № в части оспаривания недоплаты денежного довольствия по 12 тарифному разряду за период с 16 марта 2015 г. по 07 марта 2017 г. – отказать.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10300 (десять тысяч триста) рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Уральский окружной военный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Челябинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...