Решение № 2-2862/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2862/2019

Дело № 2-2862/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 июля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 007 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,9 процентов годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства, однако заемщиком нарушаются кредитные обязательства.

С учетом снижения пени размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 036 963,67 рублей, из которой: 958125,56 руб.– основной долг, 77006,60 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1831,51 руб.– пени.

Просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в заявленном размере.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его присутствии и обеспечить явку через подразделение ФСИН России по Омскому району, так как находится под домашним арестом в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом.

Поскольку доставка лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в органы дознания или следственные органы, а также в суд в целях его участия в следственных действиях или судебных заседаниях, допускается только в рамках возбужденных уголовных дел, поручение, данное судом ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о доставке ответчика в судебное заседание не было исполнено, ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении гражданского дела, имел возможность выразить свое отношение к заявленным исковым требованиям, а также воспользоваться помощью представителя, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПУ РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Между истцом и ответчиком совершена сделка в соответствии с условиями, предусмотренными ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст. 807-818) ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что 23.03.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 007 000 рублей на 60 месяцев, сроком по 23.03.2023 г. с взиманием за пользование кредитом 12,9 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно вернуть сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на основании договора.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на лицевой счет, открытый в валюте кредита в банке. Аннуитетный платеж (кроме первого и последнего) -22 860,83 руб. рублей, платежная дата – 23 число каждого календарного месяца.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанные денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Истец кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Данные выводы подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредитов банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, требование банка исполнено не было.

Суд отмечает, что возбуждение в отношении ответчика уголовного дела, нахождение его под домашним арестом не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения кредитных обязательств.

В связи с чем, требования Банка являются правомерными и подлежат удовлетворению.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 23.03.2018 г. по состоянию на 19.03.2019 года составила 1 036 963,67 рублей, из которой: 958125,56 руб.– основной долг, 77006,60 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1831,51 руб.– пени.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут, своего расчета по сумме долга ответчик суду не представил, оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком кредитного обязательства суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13384,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23.03.2018 г. по состоянию на 19.03.2019 года в размере 1 036 963,67 рублей, из которой: 958125,56 руб.– основной долг, 77006,60 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1831,51 руб.– пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13384,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Н. Овчаренко