Решение № 2А-437/2020 2А-437/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-437/2020

Дело №2а-437/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 июля 2020 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Брайцевой А.В.,

с участием административного истца У.Л.И.,

представителя административного истца по ходатайству Т.А.С.,

представителя административного ответчика по доверенности А.В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению У.Л.И. к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

У.Л.И. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, в обоснование указав следующее.

Административный истец обратился в Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается копией заявления (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил от административного ответчика отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (вн. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ознакомившись с вышеуказанным отказом, административный истец выражает свое несогласие с указанным решением.

Так, У.Л.И. отмечает, что он обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, крайний срок ответа на обращение было ДД.ММ.ГГГГ, однако даже с учетом отправки ответа почтой, ответ в адрес административного истца не поступил.

Также административный истец считает, что административный ответчик намеренно вводит его в заблуждение, так как неверно указывает в своем решении пункт и часть статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, на которую ссылается. Возможные причины отказа содержаться в пункте 4 части 6 статьи 55.

У.Л.И. отмечает, что вышеуказанное решение не содержит исчерпывающей информации о причине отказа, кроме того, указанное решение не мотивированно и не содержит указаний, каким именно требованиям, указанным в разрешении на строительство, не соответствует объект капитального строительства, какие именно параметры объекта не соответствуют проектной документации. Формальное изложение норм статьи 55 Градостроительного кодекса РФ не позволяет сделать однозначных выводов о характере нарушений (в случае их наличия) и лишает административного истца возможности их устранить.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил свои исковые требования.

В этой связи, с учетом уточнения требования, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию;

- возложить на Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем выдачи мотивированного решения с конкретным указанием о причине отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Административный истец У.Л.И. и его представитель Т.А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили административный иск удовлетворить, в обоснование привели доводы, указанные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика А.В.Д. в судебном заседании требования административного иска не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административному истцу законным и обоснованным.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть прямо обжалованы в суд, что прямо предусмотрено частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между У.Л.И. и Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан на основании постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, площадью 2269 кв.м., с целевым назначением: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для строительства тренировочной площадки спортивных лошадей, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор аренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору аренды №, срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан У.Л.И. было выдано разрешение № на строительство на земельном участке с кадастровым номером № объекта капитального строительства, общей площадью 60 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером И.Г.И. для административного истца был подготовлен технический план на объект недвижимости – манеж для скаковых лошадей, площадью 57,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости – манеж для скаковых лошадей от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Высокогорским подразделением АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», У.Л.И. действительно возведен объект капитального строительства, площадью 57,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ У.Л.И. через Высокогорский филиал государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» обратился с заявлением в Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № о выдаче разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию.

Письмом от № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в лице руководителя Исполнительного комитета Ш.Д.Ф. отказал в административному истцу в выдаче разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию, сославшись на п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Административный истец полагает такой отказ незаконным в силу его несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

Суд соглашается с доводами У.Л.И., исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (статья 10).

Вместе с тем, по мнению суда, решение Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ какого-либо мотивированного суждения об отсутствии правовых оснований для ввода в эксплуатацию объекта, возведенного административным истцом, не содержит.

В оспариваемом решении Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан приведено нормативное положение, исходя из которого было принято решение об отказе заявителю – п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ: «несоответствие параметром построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации». Вместе с тем, отсутствует мотивировка, какие именно параметры построенного административным истцом объекта капитального строительства не соответствуют проектной документации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан фактически в установленном законодательством порядке заявление У.Л.И. не рассмотрел. При этом доказательств обратного суду административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, решение Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и в этой связи исковые требования У.Л.И. в указанной части следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом установленных обстоятельств дела, следует удовлетворить исковые требования административного истца и обязать административного ответчика Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов У.Л.И. путем путем выдачи ему мотивированного решения по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № с конкретным указанием причин отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление У.Л.И. к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Признать незаконным решение Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе У.Л.И. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обязать Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов У.Л.И. путем выдачи ему мотивированного решения по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № с конкретным указанием причин отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: