Решение № 2-2976/2018 2-2976/2018~М-2620/2018 М-2620/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2976/2018

Дело №2-2976/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Губаревой Л.О.

с участием прокурора Черниковой А.Ю., заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1- мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим своего сына ФИО2

Сослалась, что с ФИО2 с 24 декабря 2016г. на 25 декабря 2016г. ушел из ресторана «Башня», расположенного по адресу: <...>, и пропал без вести, домой не вернулся. По факту исчезновения сына, по ее заявлению, 18.01.2017г. возбуждено уголовное дело, однако до настоящего времени место нахождение ФИО2 не установлено.

Признание сына безвестно отсутствующим необходимо для оформления права в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, безвестно отсутствующим.

Иных заинтересованных лиц по делу не имеется.

Суд, исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора об обоснованности заявления ФИО1, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

С учетом положений указанной статьи, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышлено скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Из материалов настоящего дела, а также уголовного дела, которое частично обозревалось судом, содержания справки, подготовленной следственным органом, установлены следующие обстоятельства.

Так, уголовное дело №20171900001 возбуждено 18.01.2017 следственным отделом по г. Белгород следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения ФИО3

производство предварительного следствия по уголовному делу поручено первому отделу по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области.

Сведения о потерпевшем: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Севастополя, гражданин России, зарегистрирован по адресу: <...>, проживал по адресу: <...> «а», кв. 5, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имел, работал менеджером в ООО «Техномир», не судим, по месту жительства и работы характеризовался положительно.

В ходе предварительного следствия установлено следующее. В период с 20 часов 24.12.2016 до 02 часов 40 минут 25.12.2016 ФИО3 находился на корпоративном вечере в ресторане «Башня», расположенном по адресу: <...>. В 02 часа 40 минут 25.12.2016 камерой видеонаблюдения зафиксировано, что ФИО3 вышел из ресторана «Башня» и направился в сторону перекрестка пр. Славы и пр. Б. Хмельницкого г. Белгорода. 25.12.2016 в 04 часа 26 минут (по данным базовой станции МТС, расположенной по адресу: <...>) абонентский номер ФИО3 перестал быть активным. До настоящего времени местонахождение ФИО3 неизвестно. При изучении записей камер видеонаблюдения в районе ресторана «Башня» установлен маршрут движения ФИО3: ресторан «Башня» - перекресток пр. Славы и пр. Б. Хмельницкого - внутренняя территория музея УМВД России по Белгородской области, к которой прилегает строительный объект ООО «Строитель Белогорья» (<...>).

Далее установлено, что в ходе расследования уголовного дела в качестве свидетелей допрошено более 100 лиц; проведено более 20-ти осмотров места происшествия; проведены психофизиологические исследования с применением полиграфа в отношении 16 лиц; произведены выемки с видеорегистраторов камер наружного наблюдения всех организаций по пути следования ФИО3; проведено обследование дна реки, расположенной вблизи от предполагаемого места преступления; от операторов связи получена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в месте предполагаемого совершения преступления; проведены осмотры подземных инженерных коммуникаций в районе предполагаемого места преступления; в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области истребованы сведения о владельцах автотранспорта, въезжавшего-выезжавшего из г. Белгород в период последнего известного местонахождения ФИО3; проведена выемка информации о контактах ФИО3 в социальных сетях и по электронной почте; направлены запросы в реабилитационные центры Белгородской, Курской, Воронежской областей; проведены иные следственные и процессуальные мероприятия; произведен осмотр и анализ информации электронной почты, полученной из ООО «Яндекс», используемой ФИО3; совместно с сотрудниками ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» (теплосети) и управления по эксплуатации канализационной сети ГУП «Белводоканал» проведены осмотры подземных инженерных коммуникаций в районе последнего известного местонахождения ФИО3; в орган дознания направлены дополнительные поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий.

Однако мерами розыска место нахождения ФИО3 до настоящего времени не установлено.

Срок предварительного следствия продлен 29.03.2018 заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 18.07.2018.

Приведенные обстоятельства подтверждаются в суде также пояснениями заинтересованного лица.

Кроме того, ФИО1 представила суду сведения (правоустанавливающие документы) о наличии на праве собственности у ее сына ФИО2 автотранспортного средства, земельного участка, гаражного строения. В материалах дела имеется свидетельство о рождении ФИО2, из которого следует, что заявитель ФИО1 его мать.

Таким образом, уставлен факт наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что собраны доказательства с неопровержимостью подтверждающие наличие оснований для признания ФИО2 безвестно отсутствующим, данное заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 279 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья-