Решение № 2-362/2019 2-362/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-362/2019

Дело № 2-362/2019

УИД (42RS0022-01-2019-000468-19)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «29» августа 2019 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Купцовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что "ххх" между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящий момент АО «Россельхозбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее "ххх" (п.1.5 кредитного договора), а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 16% годовых (п.1.3 кредитного договора). Согласно п.3.3 стороны договорились считать датой платежа 10-е число каждого месяца. Целью получения денежных средств заемщик указал реконструкцию и ремонт объекта недвижимости (п.2.1. кредитного договора).

Ответственность за нарушение условий обязательств регулируется разделом 6 кредитного договора. В соответствии с п.6.1 пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время дойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно п.6.2 кредитного договра, при неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п2.1. настоящего договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 процентов от суммы кредита, использованного на иные цели, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере. Указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору №*** от "ххх", заключенному с ФИО1 были заключены договоры поручительства: №*** от "ххх" с Л.М.В., №*** от "ххх" с ФИО2, №*** от "ххх" с ФИО3

Свои обязанности по договору банк исполнил в полном объеме, а именно предоставил денежные средства в размере 300000 рублей, в соответствии с п.3.1 кредитного договора - путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №*** от "ххх".

Однако, ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательств.

Банк был вынужден обратиться в суд с иском к ФИО1, Л.М.В., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово по делу №*** от "ххх" требования банка были частично удовлетворены. Судом задолженность в общем размере 252577,71 руб. была взыскана в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3

Задолженность по основному долгу была погашена "ххх", согласно выписке по лицевому счету заемщика.

Решением суда договор №*** от "ххх" не был расторгнут. Таким образом, проценты по кредитному соглашению продолжали начисляться до "ххх".

"ххх" ФИО1, ФИО2, ФИО3 было направлено требование о возврате задолженности в части доначисленных процентов по основному долгу. По настоящее время данные требования не исполнены.

По состоянию на "ххх" задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 107023,10 рублей.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.п.2, 4 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, банк наделен правом обратиться с требованием о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.3. ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусматривает возможность взыскания процентов, предусмотренных договором до момента фактического взыскания задолженности, что так же отражено в справке Кемеровского областного суда от 08.08.2013 года № 01-07/26-483 «Справка о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в первом полугодии 2013 года по апелляционным и кассационным данным».

Согласно п.8 справки Кемеровского областного суда «О практике рассмотрения районными (городскими) судами Кемеровской области гражданских дел в первом полугодии 2017 года по апелляционным данным», заявленные одновременно требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитном договору являются имущественными исковыми требованиями гражданско-правового характера и рассматриваются по общим правилам подсудности от цены иска. Кроме того, государственная пошлина так же определяется от цены иска на момент подачи искового заявления.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 107023,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3340,46 рублей. Расторгнуть кредитный договор №*** от "ххх", заключенный с ФИО1

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание, назначенное на 29.08.2019 года, не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствии /л.д.3 оборот/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк» в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание, назначенное на 29.08.2017 года, не явились о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ, направил в адрес ответчиков заказные письма с уведомлением об извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела по адресам, указанным истцом. Однако, почтовые уведомления об извещении ответчиков были возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения /л.д.85, 86, 87/. Указанные почтовые отправления содержат сведения о доставлении адресату извещений о необходимости явиться в почтовое отделение за получением судебных повесток, а также о возвращении их по обратному адресу, как неполученные адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, а также особым условиям приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015 года) и подтверждает принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения корреспонденции.

Однако, ответчики в почтовые отделения по месту жительства не явились и заказные письма не получили. Вместе с тем, указанное обстоятельство нельзя расценивать как не извещение лиц, поскольку в соответствии с правилами ст.118 ГПК РФ почтовую корреспонденцию следует считать доставленной.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 известно о наличии в производстве Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области гражданского дела, по которому они являются ответчиками.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к обеспечению явки ответчиков в суд с целью их участия в судебном заседании.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, и расценивает указанные обстоятельства как злоупотребление ФИО1, ФИО2, ФИО3 своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ст.167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд ФИО1, ФИО2, ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении испрашиваемых требований с ФИО1 в пользу истца по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег с процентами, предусмотренную договором займа. В случае если займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Статьями 330, 331 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом соглашение о неустойке заключается в письменной форме.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что "ххх" между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 300000 рублей, процентная ставка - 16% годовых, срок кредита до "ххх". Истец предоставил ответчику денежные средства по указанному договору. В обеспечение исполнения указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства с ФИО2 №*** от "ххх" и с ФИО3 №*** от "ххх". Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, "ххх" Центральным районным судом г.Кемерово было вынесено решение о солидарном взыскании задолженности. С момента вынесения решения суд и до момента его полного исполнения были начислены проценты за фактическое пользование кредита в размере 107023,10 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3340,46 рублей.

Согласно п.4.2. договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4. настоящего договора. Согласно п.1.5. кредитного договора №*** от "ххх" кредит предоставляется на срок до "ххх".

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, требование к поручителю по указанным договорам надлежало предъявить до "ххх".

С учетом изложенного, в удовлетворении требований к поручителям надлежит отказать в связи с прекращением обязательств поручителей по указанным договорам поручительства.

В период действия кредитного договора ФИО1 нарушила условия кредитного договора №*** от "ххх", то есть существенно нарушила свои обязательства, что является основанием для требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту правомерны.

Возражений относительно суммы задолженности ответчиком не заявлено. Суд считает, что размер задолженности, подтвержденный расчетом истца, определен правильно, по состоянию на "ххх" сумма задолженности по кредитному договору составляет 107023,10 рублей.

Основания расторжения договора изложены в ч.2 ст.450 ГК РФ, из которой усматривается, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд согласен и с доводами иска относительно того, что нарушение договора, допущенное со стороны ответчика, надлежит расценивать как существенное.

В соответствии со ст.453 ч.3 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежного поручения №*** от "ххх" /л.д.4/ для истца составили 3340,46 рублей.

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3340,46 рублей.

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по процентам, начисленным по кредитному договору №*** от "ххх" по состоянию на "ххх" в размере 107023,10 рублей.

2. Расторгнуть кредитный договор №*** от "ххх", заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340,46 рублей.

4. В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3, оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Долгих