Решение № 2-2-9411/2018 2-2-9411/2018~М0-2-8477/2018 М0-2-8477/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2-9411/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2018 года Автозаводский районный суд г.Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Давыдовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО2» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ПСА» обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещения ущерба в размере 114500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3490 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 2107 г/н №, под управлением ФИО3 и а/м FORD MONDEO г/н № под управлением водителя ФИО5 (собственником ТС является ФИО6).

В результате данного ДТП ФИО3 был признан виновником, поскольку нарушил п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, а также ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления ТС.

Более того, ответчик не был вписан в полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО2» обратилась потерпевшая ФИО6 с заявлением о ФИО2 выплате в результате ДТП. На основании заявления, ФИО2 акта, экспертного заключения ООО «ФИО2» выплатило потерпевшей ФИО2 возмещение в размере 114 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО3 была направлена претензия на выплату ФИО2 возмещения в порядке регресса, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена, в связи с чем, подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщал. Из имеющихся в материалах дела уведомлений на направленные судебные извещения следует, что ответчик извещался повесткой заказным письмом с уведомлением, однако они были возвращены обратно в суд за истечением срока хранения. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о ФИО2 выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет ФИО2 выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет ФИО2 выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему ФИО2 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО2 возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В соответствии с п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком ФИО2 выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении ФИО2 случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в ФИО2 полисе обязательного страхования».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 2107 г/н №, под управлением ФИО3 и а/м FORD MONDEO г/н № под управлением водителя ФИО5 (собственником транспортного средства является ФИО6)

ФИО3 был признан виновником ДТП, нарушив п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, а также ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления ТС.

Более того, ответчик не был вписан в полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО2» обратилась потерпевшая ФИО6 с заявлением о ФИО2 выплате в результате ДТП.

На основании заявления, ФИО2 акта, экспертного заключения ООО «ФИО2» выплатило потерпевшей ФИО2 возмещение в размере 114 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО3 была направлена претензия на выплату ФИО2 возмещения в порядке регресса (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), однако до настоящего времени претензия не удовлетворена.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ФИО2 возмещения в порядке регресса в размере 114500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, оплаченные истцом, в размере 3490 руб. (л.д.6).

На основании ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 12, 14 ФЗ «Об ОСАГО» руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО2» сумму ФИО2 возмещения в порядке регресса в размере 114500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 490 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья

А.П.Андреев