Решение № 2-2432/2019 2-2432/2019~М-2091/2019 М-2091/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2432/2019

РЕШЕНИЕ

(заочное)Именем Российской Федерации29августа 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе: председательствующего судьи Царёва В.М.при секретаре Трубицыной Ю.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « ЭОС » к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 16 июля 2014 г. между ПАО КБ Восточный (далее- Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 252800 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 26,5 % годовых, с размером ежемесячного платежа 7651 руб., день погашения 20 число каждого месяца, дата последнего платежа 16 июля 2019 г. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 357093 руб. 09 коп. 29 ноября 2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО « ЭОС » был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО « ЭОС » в размере 357093 руб. 09 коп. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС » сумму задолженности по кредитному договору в размере 357093 руб.09 коп., а именно: основной долг в размере 239992 руб.37 коп., проценты – 117100 руб. 72 коп.; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6770 руб.93 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ), в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в ред. на дату заключения кредитного договора)

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (в ред. на дату заключения кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (в ред. на дату заключения кредитного договора).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своихтребований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 16 июля 2014 г. между ПАО КБ Восточный (далее- Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 252800 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 26,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 252800 руб. сроком погашения до 16 июля 2019 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам и не было оспорено ответчиком.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 26,5 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора и графиком платежей сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользованием кредитом и часть основного долга.

29 ноября 2016 г.Банк уступил права требования на задолженность ответчика в размере 357093 руб. 09 коп. по договору ООО «ЭОС».

Как следует из расчетовсумма задолженности ответчика за период с 18 августа 2014 г. по 29 ноября 2016 г. включительно составляет 357093 руб.09 коп., из которой 239992 руб. 37 копеек - сумма просроченного основного долга, 117100 руб. 72 коп. - проценты (л.д.16).

Указанный расчет ответчиком не был опровергнут.Расчет банка судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № за период с 16 июля 2014 г. по 29 ноября 2016 г. в размере 357093 руб. 09 коп.судебный приказ вынесен 22 октября 2018 г.

08 ноября 2018 г. Определением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу и процентам составляет 357093 руб. 09 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковыхтребований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6770 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « ЭОС » к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « ЭОС » задолженность по кредитному договору № в размере 357093 рубля 09 копеек, из которых сумма основного долга 239992 рубля 37 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 117100 рубле 72 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6770 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. М. Царёв