Решение № 2-3110/2020 2-3110/2020~М-3980/2020 М-3980/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3110/2020

Дело № 2-3110/2020

(№23RS0037-01-2020-006226-95)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Денисенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 200 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.01.2020 г. по вине ответчика произошло ДТП по адресу <...>, в результате которого поврежден автомобиль GenesisG80 №,принадлежащий ФИО1. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управляя ТС Mercedes-Benz190 №, нарушила ПДД. Поврежденный автомобиль ФИО2 застрахован в АО ГСК «Югория» по полису МММ 6005547280 от 27.12.2019 г., 27.01.2020 г. ФИО3 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик платежным поручением № 28519 от 10.02.2020 г. выплатил страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Платежным поручением № 057128 от 18.02.2020 г. АО ГСК «Югория» оплатило ущерб СПАО «РЕСО-Гарантия». ФИО2 не уведомила страховщика о наступлении страхового случая. 05.02.2020 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставления ТС на осмотра. В течение 15 дней ТС не представлено для осмотра.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела уведомлялись надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик считается уведомленным надлежащим образом, поскольку конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» и данное бездействие расценено судом, как уклонение от получения судебного извещения.

В связи с изложенным, суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.01.2020 г. по вине ответчика произошло ДТП по адресу <...>, в результате которого поврежден автомобиль GenesisG80 №,принадлежащий ФИО1.

Извещению о ДТП водитель ФИО2, управляя ТС Mercedes-Benz190 23QQ400, нарушила ПДД.

Поврежденный автомобиль ФИО2 застрахован в АО ГСК «Югория» по полису МММ 6005547280 от 27.12.2019 г.

27.01.2020 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик платежным поручением № 28519 от 10.02.2020 г. выплатил страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Платежным поручением № 057128 от 18.02.2020 г. АО ГСК «Югория» оплатило ущерб СПАО «РЕСО-Гарантия».

ФИО2 не уведомила страховщика о наступлении страхового случая.

05.02.2020 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставления ТС на осмотр.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, по факту ДТП 20.10.2020 г. его участниками было составлено извещение о ДТП, в котором ФИО2 самостоятельно был указан адрес на дату ДТП. Указанные сведения, содержащиеся в извещении о ДТП, ответчик подтвердил собственной подписью.

По адресу, указанному в извещении о ДТП, истцом и было направлено уведомление о проведении осмотра транспортного средства.

Вместе с тем, ФИО2 для осмотра ТС не явилась в течение установленного Законом об ОСАГО срока, следовательно, в отношении нее у страховщика возникло право требования в порядке регресса в сумме, уплаченной страховщику потерпевшего.

Факт перечисления денежных средств в сумме 100 000 рублей в СПАО «Ресо-Гарантия» подтвержден представленными документами (платежным поручением от 18.02.2020 г. № 057127.

Таким образом, иск АО ГСК «Югория» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, на сумму 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО ГСК «Югория» ущерб в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: