Решение № 2-584/2018 2-584/2018 (2-6435/2017;) ~ М-6954/2017 2-6435/2017 М-6954/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-584/2018

Дело № 2-584/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУЗ МСЧ № 53 ФСИН России ФИО2

представителя ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО3,

представителя ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Новгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области и к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия), солидарном взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба. В обосновании заявленных требований указал, что с декабря 2011 года отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты>. По прибытии в исправительные учреждения у истца брался анализ крови <данные изъяты>, но результат анализов оказался отрицательным. В августе 2017 года при отборе анализа крови у ФИО1 выявилось наличие <данные изъяты>. Между тем, при содержании в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области истец <данные изъяты>. В медицинской части при ИК-7 истцу проводили медицинские манипуляции и использованием медицинских инструментов (<данные изъяты>), также истец содержался совместно с лицами, имеющими <данные изъяты>.

Истец полагает, что сотрудники ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области не предприняли должных мер для предотвращения заболевания. В результате чего истцу причинен существенный моральный вред, он испытывает нравственные и физические страдания.

Истец просит признать незаконными действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в не организации безопасности и охраны его здоровья, что повлекло тяжкий вред здоровью, выразившемуся в появлении указанного заболевания, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области и Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области, в качестве соответчика к участию в деле привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России. Для дачи заключения к участию в деле привлечен прокурор Великого Новгорода.

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Новгородской области ФИО4 исковые требования не признала, полагала не подлежащими удовлетворению, в связи с недоказанностью причинения истцу нравственных страданий, по изложенным в возражениях основаниям.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО3 и представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-53 УФСИН России по Новгородской области ФИО2 исковые требования также не признали, сославшись на изложенные в письменных возражениях основания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Новгородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. В возражениях представленных в судебное заседание просил отказать в удовлетворении требований.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт причинения вреда и его размера возлагается на истца.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложены на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, для наступления деликтной ответственности необходимо установить: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом из материалов дела, истец прибыл в <данные изъяты> 07.04.2011 года, в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО1 отбывает наказание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <данные изъяты> на обследовании.

ДД.ММ.ГГГГ истцу проводилось лабораторное исследование крови на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен забор крови на <данные изъяты>, при этом, выявлено наличие <данные изъяты>. 16.08.2017 года истец получил предупреждение и разъяснение о том, что является носителем <данные изъяты>.

За время нахождения истца в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ ему инъекционных лекарственных препаратов не назначалось, переливаний крови не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрен врачом-<данные изъяты>.

Как следует из отзыва ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, во всех структурных подразделениях медицинской части учреждения соблюдается санитарно-противоэпидемиологический режим. В <данные изъяты> регулярно осуществляется контроль качества предстерилизационной очистки и контроль качества стерилизации медицинских инструментов многоразового использования. <данные изъяты> оборудован ультрафиолетовой камерой для хранения стерильного инструментария, дезинфекционные средства имеются в достаточном количестве.

Истец указывает, что он заболел в период нахождения в исправительном учреждении, а потому именно ответчики виновны в наличии у него такого заболевания.

Между тем, из имеющихся материалов дела не следует, что <данные изъяты> возникла у истца в связи с действиями (бездействием) сотрудников уголовно-исполнительной системы. Утверждения ФИО1 об обратном надлежащими достоверными и относимыми доказательство по делу не подтверждены.

В данном случае именно истец обязан доказать наличие причинно-следственной связи между возникновением <данные изъяты> и действиями (бездействием) сотрудников уголовно-исполнительной системы.

То обстоятельство, что на момент помещения ФИО1 в места лишения свободы и до 2017 года <данные изъяты> у истца не была диагностирована, а выявлена в 2017 году, не может явно свидетельствовать о заражении истца <данные изъяты> именно в исправительном учреждении и в связи с действиями (бездействием) сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Также судом не может быть принят во внимание довод истца о том, что его права были нарушены при его содержании совместно с лицами, имеющими <данные изъяты>, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о состоянии здоровья гражданина и его диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

<данные изъяты>

Согласно справке ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, <данные изъяты> предупреждены о необходимости соблюдения мер предосторожности с целью исключения распространения <данные изъяты>, а также об уголовной ответственности за поставление в опасность заражения либо заражение другого лица.

Законодательство Российской Федерации в настоящее время не предусматривает содержание <данные изъяты> лиц с изоляцией от основной массы заключенных.

Напротив, содержание <данные изъяты> осужденных в изоляции от других лиц спецконтингента будет являться нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с нормами права для возникновения деликтной ответственности вследствие оказания медицинской помощи ненадлежащего качества необходимо наступление вреда здоровью потерпевшего и наличие причинно-следственной связи между допущенными недостатками в оказании медицинской помощи и наступившим вредом.

Каких-либо доказательств того, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, иных неправомерных действий со стороны ответчиков здоровью истца причинен вред, в материалах дела не содержится.

С учетом обстоятельств дела, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, с 21 февраля 2018 года.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2018 года.