Апелляционное определение № 02-3179/2025 02-3179/2025~М-1627/2025 33-11851/2026 М-1627/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-3179/2025

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-3179/2025

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 33-11851/2026

УИД 77RS0002-02-2025-003194-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мефодиной Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Басманного районного суда адрес от 21 мая 2025 года, которым постановлено:

взыскать с Харисовой Эльвиры Айдыновны (паспортные данные) в пользу Федерального агентства по делам молодежи (ИНН: 7703672351) грант в форме субсидии в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании средств гранта в форме субсидии в размере сумма

Требования мотивированы тем, что Федеральным агентством по делам молодежи в рамках реализации мероприятия «Выявление и поддержка одаренных детей и молодежи» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» в 2019 году проведен Всероссийский конкурс молодежных проектов, по результатам которого ответчик признана победителем конкурса, в связи с чем в рамках соглашения от 18.11.2019 года о предоставлении гранта в форме субсидии ответчику был предоставлен грант на реализацию проекта «OrcheStory» в размере сумма В соответствии с условиями соглашения, с учетом заключенного впоследствии дополнительного соглашения, ответчик была обязана не позднее десятого рабочего дня, следующего за отчетным адрес 2021 года предоставить истцу отчеты о ходе выполнения обязательств по соглашению. Направленный ответчиком в установленный срок отчет был возвращен для устранения замечаний, которые в установленный соглашением срок устранены не были. 24.10.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости предоставления отчета, которая оставлена ответчиком без внимания. 10.12.2024 года ответчику направлено требование о возврате денежных средств в федеральный бюджет, однако до настоящего времени ответчиком возврат гранта в федеральный бюджет не осуществлен.

Представитель истца Федерального агентства по делам молодежи по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам представленных письменных объяснений, заявили о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

Истцом Федеральным агентством по делам молодежи (Росмолодежь) подан отзыв на апелляционную жалобу.

Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Росмолодежь по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Федеральным агентством по делам молодежи в рамках реализации мероприятия «Выявление и поддержка одаренных детей и молодежи» раздела «Направление (подпрограмма) «Развитие дополнительного образования детей и реализация мероприятий молодежной политики» приложения № 1 к государственной программе Российской Федерации «Развитие образования», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1642 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», в соответствии с Правилами предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета молодежным и детским общественным объединениям, образовательным организациям высшего образования, а также гражданам Российской Федерации - победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов, утвержденными постановлением Правительства Российской от 19.09.2017 № 1120 в 2019 году был проведен Всероссийский конкурс молодежных проектов.

10.07.2019 года Федеральным агентством по делам молодежи принят приказ № 230 «Об утверждении списка победителей Всероссийского конкурса молодежных проектов среди образовательных организаций высшего образования (за исключением казенных учреждений) и среди физических лиц в 2019 году». Согласно указанному приказу ФИО1 признана победителем конкурса.

18.11.2019 года между ФИО1 (получатель) и Федеральным агентством по делам молодежи (агентство) заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии гражданам Российской Федерации – победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году № 1682ф.

17.08.2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1682ф/1, предусматривающее продление сроков предоставления отчетов и реализации проектов.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения, предметом соглашения является предоставление получателю из федерального бюджета в 2019 году гранта в форме субсидии на финансовое обеспечение развития проекта, отобранного по результатам конкурса, направленного на вовлечение молодежи в активную социальную практику, в том числе на развитие творческих способностей, повышение ее гражданской активности в целях реализации получателем проекта «OrcheStory» в срок до 30.06.2021 года.

Согласно пункту 2.1 соглашения, грант предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными агентству как получателю средств федерального бюджета, по кодам классификации расходов бюджета Российской Федерации на цель, указанную в разделе I соглашения, в размере сумма

Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено, что перечисление гранта осуществляется единовременно в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации на счет получателя.

В соответствии с пунктом 4.1.1 соглашения агентство обязуется обеспечить предоставление гранта в соответствии с разделом III соглашения.

Истец условия соглашения исполнил в полном объеме, перечислив ответчику грант в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 05.12.2019 года № 229581.

Стороны пришли к соглашению, что агентство обязуется осуществлять оценку достижения получателем показателей результативности предоставления гранта и (или) иных показателей, установленных правилами предоставления гранта или агентством в соответствии с пунктом 4.1.4 соглашения на основании отчета о достижении значений показателей результативности предоставления гранта, составленных по форме согласно разделу 2 приложения № 4 к соглашению, представленного в соответствии с пунктом 4.5.6.2 соглашения.

Согласно пункту 4.5.6.1 соглашения с учетом дополнительного соглашения, отчет о расходах получателя, источником финансового обеспечения которых является грант, в соответствии с пунктом 4.1.6.1 соглашения, предоставляется в агентство не позднее 10 (десятого) рабочего дня, следующего за адрес 2021 года.

Пунктом 4.5.6.2 соглашения предусмотрено, что получатель гранта обязуется предоставить отчет о достижении значений показателей результативности предоставления гранта не позднее 10 (десятого) рабочего дня, следующего за адрес 2021 года.

Пунктом 4.5.6.3 соглашения предусмотрено, что ответчик обязуется предоставить иные отчеты не позднее 10 (десятого) рабочего дня, следующего за адрес 2021 года:

- аналитическая часть отчета о реализации проекта победителя Всероссийского конкурса молодежных проектов;

- отчет о выполнении календарного плана;

- отчет о выходе материалов в СМИ.

Пунктом 4.5.8.2 соглашения установлено, что при нарушении порядка, целей и условий предоставления гранта получатель обязуется возвращать в федеральный бюджет грант в размере и в сроки, определенные в требовании агентства.

С учетом изложенного, ответчик обязана была представить в агентство отчет в срок до 22.01.2022 года.

В соответствии с пунктом 4.5.7 соглашения победитель обязуется направить по запросу агентства документы и информацию, необходимую для осуществления контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления гранта, в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения указанного запроса.

Направленный ответчиком в установленный срок отчет, 14.07.2021 года был возвращен для устранения замечаний, которые в установленный соглашением срок устранены не были.

24.10.2024 года истцом в адрес ответчика регистрируемым почтовым отправлением направлена претензия о необходимости предоставления отчета, которая оставлена ответчиком без внимания.

10.12.2024 года ответчику направлено требование о возврате денежных средств в федеральный бюджет, однако до настоящего времени ответчиком возврат гранта в федеральный бюджет не осуществлен.

Из иска и приложенных документов усматривается, что ответчик, в нарушение условий соглашения, не предоставила в установленный срок надлежащим образом составленный отчет, не предоставила запрашиваемые истцом документы, подтверждающие использование гранта в указанных в соглашении целях, не предоставила сведения о достижении показателей, установленных соглашением, тем самым допустила нарушение порядка, условий и целей предоставления гранта.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 28, 78 Бюджетного кодекса РФ, п. 12 Правил предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета молодежным и детским общественным объединениям, образовательным организациям высшего образования, а также гражданам Российской Федерации - победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.09.2017 № 1120, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 № 1436), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 09.06.2022 года № 1451-О, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности суд, проанализировав нормы ст.ст. 195, 196, 199, 200, 453 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, данные в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», оставил без удовлетворения, указав, что отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса, соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абзаца второго п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и составляет три года после уведомления ответчика о расторжения договора, то есть с 10.12.2024 года.

При этом, по мнению суда, момент перечисления предварительной оплаты, а равно установленный договором срок выполнения работ не имеют определяющего значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в ситуации, когда договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия и ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, предполагается сохранение интереса обеих сторон в исполнении сделки, в том числе в выполнении работ за счет полученного аванса.

Судебные расходы по делу взысканы судом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применением норм материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются содержанием обжалуемого судебного акта, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, выражают субъективное, не основанное на доказательствах мнение заявителя относительно процессуальной деятельности суда.

Вопреки доводам жалобы, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

При этом, несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не влечет отмену решения, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с порядком исчисления срока исковой давности основанием к отмене судебного постановления не являются. Указанные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном применении положений процессуального законодательства, ошибочном применении норм материального права применительно к установленным судом обстоятельствам, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены или изменения правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, разрешил заявленные требования в полном объеме, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 21 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: