Апелляционное постановление № 22-3326/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 22-3326/2017

Судья Богомолов Е.Ю.

Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» июня 2017 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Сажневой М.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

Подгородецкой В.А.,

адвоката

Майкова Г.А., ордер №,

удостоверение №

осужденного

А.

посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № с апелляционной жалобой осужденного А. на постановление <адрес> суда Приморского края, которым А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы, выслушав А., защитника Майкова Г.А., в обоснование доводов апелляционной жалобы, прокурора Подгородецкую В.А., полагавшую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

А. осужден приговором <адрес> суда г. Владивостока Приморского края от 24.11.2015 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> обратился в <адрес> суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суда Приморского края в его удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный А. выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство удовлетворить.

В обоснование своей позиции указывает, что при рассмотрении его ходатайства не были учтены все обстоятельства а именно то, что он имеет на иждивении мать, которая является инвалидом III группы, малолетнюю дочь, о чем в подтверждение имеются необходимые документы. Однако, данные обстоятельства, не нашли своего отражения в постановлении суда.

Указывает на то, что в настоящее время находится с потерпевшим в дружеских отношениях и он не имеет к нему никаких претензий.

Не согласен с выводами суда, который использует противоречивые формулировки относительно того, как осужденный характеризуется администрацией исправительного учреждения. Указывает на то, что в разных частях постановления судья указывает, что он характеризуется положительно, а потом удовлетворительно.

Считает, что поскольку, администрация считает возможным его условно-досрочное освобождение, то он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критерии, по которым суд оценивает достижение цели исправления осужденного, предусмотрены статьей 175 УИК РФ. А именно, оценку должны получить сведения, свидетельствующие о том, что в период отбывания наказания осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, к числу которых относятся поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, его готовность к адаптации в обществе, наличие у него места для проживания и возможности трудоустройства.

Из представленных материалов следует, что осужденный А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю имеет 1 поощрение и 1 взыскание, которое погашено сроком давности, в центре трудовой адаптации не трудоустроен, по причине отсутствия свободных рабочих мест, к работам по благоустройству колонии привлекается согласно графика, к труду относится добросовестно, порученные задания выполняет качественно и в срок. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего трудового распорядка и уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. Имеет специальность по профессии «...». В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участие принимает, посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Вину в совершенном им преступлении признает. После освобождения из мест лишения свободы имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать требования законодательства.

Вместе с тем, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание его поведение за весь период отбывания наказания. Соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Формальное отбытие срока наказания, установленного для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении и отсутствие дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для его применения.

Судом учтено, что администрация исправительного учреждения, характеризуя осужденного положительно, сделала заключение о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Наряду с этим, судом оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, как нестабильное.

Исходя из вышеизложенного, суд посчитал, что исправление осужденного продолжается и возможно только при дальнейшем отбывании реального наказания, так как нельзя сделать вывод о достижении высокой степени исправления осужденного А. за время отбывания им наказания в местах лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий условно-досрочному освобождению, в связи с чем, пришел к выводу о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Мнение представителя исправительного учреждения может учитываться при рассмотрении соответствующего ходатайства осужденного, не является обязательным для суда, в связи с чем, доводы осужденного в данной части, в том числе о нарушении требований ст. 175 УИК РФ суд не может признать состоятельными.

Следует отметить, что данные о личности осужденного, наличие малолетнего ребенка, были учтены судом при назначении наказания.

Наличие заболевания у матери осужденного (л.д.33,) не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Готовность руководства ООО«...» предоставить работу А., также не является основанием для условно – досрочного освобождения осужденного.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершенных А. преступлений, всех данных о его личности, отношения к содеянному, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания.

Достаточных и убедительных данных о том, что А. полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Сажнева

Справка: осужденный А. содержится в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.