Постановление № 1-677/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-677/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 28 сентября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре Сухановой П.П.,

с участием государственного обвинителя –помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Никитина И.К.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Сергушкина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, работающего без официального трудоустройства в ***, зарегистрированного и проживающего по (адрес), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения 09.01.2020 года в период времени с 15:00 до 23:30 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения из квартиры 58 дома 164 по Проспекту Победы в Калининском районе города Челябинска тайно похитил сотовый телефон марки Honor 5С в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО3, с причинением ей значительного ущерба.

До начала судебного разбирательства потерпевшей ФИО3 представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, поскольку причиненный преступлением вред возмещен, он принес ей свои извинения.

В ходе судебного разбирательства ФИО3, в связи с удаленностью ее места жительства настаивала на проведении судебного процесса без ее участия, поскольку поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением и никаких претензий к подсудимому у нее не имеется, т.е. она его простила.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Сергушкин Д.Н. поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела за примирением между ним и потерпевшей, т.к. ущерб потерпевшей он возместил в ходе предварительного следствия.

При этом, подсудимому известны последствия прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию, он осознает и согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

По данной категории дел затрагиваются интересы не только граждан, но и государства. Государственный обвинитель Никитин И.К. не возражал против прекращения дела и поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое достигнуто между ними.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2, будучи не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признает свою вину, претензий у потерпевшей к нему не имеется, они примирились при возмещении им причиненного вреда, о чем представлено заявление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, его признательную позицию по делу и поведение после произошедшего, которое выразилось в раскаянии и принятии мер к возмещению вреда потерпевшей, при этом выбранный подсудимым способ заглаживания причиненного потерпевшей вреда соответствует целям уголовного судопроизводства.

Поскольку условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 при вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей ФИО3 освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, а при вступлении постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий п/п О.А. Лисофенко

Копия верна. Судья.

Подлинный документ находится в материалах дела уголовного дела

№1-677/2020 Калининского районного суда. г. Челябинска

74RS0006-01-2020-005652-51

1версия для печати