Приговор № 1-1469/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-1469/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1469/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

УИД 16RS0042-02-2019-003690-78

Дело № 1-1469/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1,

защитника Сафиной В.П., представившей ордер № 138577 и удостоверение № 729,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... около ... часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ..., после совместного распития спиртных напитков с ранее малознакомым Потерпевший №1, в тот же день и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, убедившись, что потерпевший Потерпевший №1 крепко спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана трико, надетых на Потерпевший №1, принадлежащий последнему ... и с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Судебное разбирательство проведено без участия подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, по его ходатайству, с согласия сторон, в связи с тем, что ФИО2 не явился на суд по болезни, вину признает полностью.

Из оглашённых в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что он, при указанных в обвинении обстоятельствах, ... около ... часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ..., воспользовавшись тем, что малознакомый ему Потерпевший №1 уснул на земле и рядом с ними никого не было, что за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил из правого кармана трико, надетых на Потерпевший №1, сотовый телефон ... который в тот же день продал своему соседу Свидетель №2. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб возместил Потерпевший №1 полностью (л.д. 167-168).

Аналогичные признательные показания подсудимый также давал на очной ставке между ним и потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 87-89).

Виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ..., при указанных в обвинении обстоятельствах, подсудимый ФИО2 тайно похитил из кармана его трико, надетого на нем, принадлежащий ему сотовый телефон ..., что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячная зарплата составляет 15000 рублей (л.д. 22-23, 111-113).

В своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 указывает о том, что ущерб по уголовному делу ему возмещен в полном объеме, претензий к потерпевшему он не имеет, примеряться с ним не желает, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что при указанных в обвинении обстоятельствах, ... года приобрел у подсудимого ФИО2 сотовый телефон за 50 рублей (л.д. 67-68).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.И.А., являющегося сотрудником полиции, следует, что в результате оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО2 к хищению указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в связи с чем, подсудимый в последующем написал явку с повинной (л.д. 74).

- из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... в период времени с ... часов до ... часов, когда он ..., тайно похитил из кармана его трико сотовый телефон марки ...

- из протокола явки с повинной ФИО2 от ... следует, что он чистосердечно признался в хищении ... года, на ..., у мужчины из кармана сотового телефона ... который потом продал (л.д. 77);

- из протокола обыска от ... следует, что в комиссионном магазине ... расположенном по адресу: ..., были изъяты: телефон сотовой связи марки ..., которые не упаковывались (л.д. 92, 93);

- из протокола осмотра предметов и документов от ... и ... следует, что по документам установлена стоимость сотового телефона ..., составляющая 5 999 рублей (л.д. 101, 119-120, 121), которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 122, 123, 124, 125).

Суд находит, что представленные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому, являются допустимыми, которые исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о причастности ФИО2 к совершению данного преступления.

Суд уменьшает объем обвинения ФИО2 до 5000 рублей, с учетом первоначальной позиции Потерпевший №1 об оценке стоимости похищенного сотового телефона.

Кроме того, суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак преступления – кражи, как «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с тем, что стоимость похищенного сотового телефона, составляющая 5000 рублей, противоречит выводу о причинении значительного ущерба.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, писал явку с повинной, ущерб возмещен, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья и членов его семьи, тяжелое имущественное положение, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в ГНД ....

Суд не признает отягчающим наказание для ФИО2 обстоятельством «нахождение в состоянии алкогольного опьянения», так как нет доказательств, объективно подтверждающих, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления, и для прекращения уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, пройти обследование у врача-нарколога и при наличии врачебных показаний – соответствующий курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговору в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..., оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись». Копия верна.

Судья: Некрасов С.В.

Секретарь судебного заседания: Фасхутдинова А.А.

Приговор вступил в законную силу 19.11.2019 .

Судья: Некрасов С.В.