Решение № 2-1096/2025 2-41/2026 2-41/2026(2-1096/2025;)~М-389/2025 М-389/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-1096/2025

УИД № 31RS0022-01-2025-000626-13 Дело №2-41/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 3 марта 2026 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Сергеевой В.М.,

с участием представителя истца администрации г. Белгорода ФИО1, ответчика и представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Администрации г. Белгорода к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд,

установил:

представитель администрации г. Белгорода обратился в суд с исками к указанным ответчикам, в которых с учетом объединения гражданских дел в одно производство просил:

изъять для муниципальных нужд муниципального образования городского округа "Город Белгород":

- земельный участок, площадью 21,7 +/- 1,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3;

- нежилое здание (гараж), площадью 18 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3;

- земельный участок, площадью 21 +/- 1,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4;

- нежилое здание (гараж), площадью 17,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО4;

- земельный участок, площадью 31 +/- 1,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- нежилое здание (гараж), площадью 31 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2;

- земельный участок, площадью 24,2 +/- 1,72 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- нежилое здание (гараж), площадью 21 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2;

установить размер возмещения (включая убытки, связанные с принудительным изъятием) за изъятие указанных объектов недвижимости в денежной форме из средств бюджета городского округа "Город Белгород" в размере 475230 руб. ответчику ФИО3, в размере 470230 руб. ответчику ФИО4, в размере 1302460 руб. (524230 + 778230 = 1302460) ответчику ФИО2;

прекратить право собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости и признать право собственности муниципального образования городского округа "Город Белгород" на них после выплаты возмещения за указанные объекты недвижимости;

возложить обязанность на ответчиков не позднее 10 дней с момента перечисления денежных средств за изымаемые объекты недвижимости освободить гараж от находящегося в нем имущества и передать изымаемые объекты по акту приема – передачи свободными от прав третьих лиц;

начислять неустойку ответчикам за несвоевременное исполнение судебного акта по истечении 10 дней, предусмотренных на передачу изъятого недвижимого имущества по акту приема-передачи с момента перечисления денежных средств за изымаемые объекты недвижимости в размере 500 руб. за каждый день просрочки каждому ответчику отдельно и независимо от неисполнения решения другими ответчиками;

в случае не освобождения ответчиками гаражей от находящегося в них имущества в течение 30 дней с момента перечисления им денежных средств за изымаемые объекты недвижимости предоставить администрации г. Белгорода право освободить объекты недвижимости от находящегося в нем имущества без его сохранения.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что 19.06.2024 администрацией г. Белгорода принято распоряжение № 1749 "Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по ул. Пугачева, для муниципальных нужд" (далее - Распоряжение), в целях размещения линейного объекта (ливневой канализации) по <адрес>. В перечень изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости, расположенных по <адрес>, вошли указанные в требованиях иска объекты недвижимости. Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>, и принадлежат на праве собственности ответчикам, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Во внесудебном порядке сторонами не заключено соглашение об изъятии объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала иск. Полагала, что размеры возмещений подлежат определению на основании представленных истцом отчетов. Относительно требований об установлении порядка исполнения решения, предложенного представителем ответчика, возражала.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против изъятия объектов недвижимости. Просил установить размер возмещения за изымаемое имущество в сумме, определенной судебным экспертом. Просил установить срок перечисления денежных средств не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, установить срок на освобождение объектов недвижимости 60 дней с момента перечисления денежных средств, учитывая, что всем ответчикам присвоена инвалидность и что затрудняет исполнение решения суда. Полагал, что заявленная истцом судебная неустойка не обоснована, просил определить её в соответствии с правилами, предусмотренными ст.395 ГК РФ. Просил также установить ответственность администрации г. Белгорода за несвоевременное перечисление денежных средств.

Относительно озвучиваемых в ходе судебного разбирательства требований представителя ответчика о взыскании с истца в пользу ответчика неосновательного обогащения, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами судом разъяснено представителю ответчика право предъявления встречного иска, однако представитель ответчика не пожелал предъявлять встречный иск, в связи с чем такие требования не были предметом судебного разбирательства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом отслеживаемыми отправлениями почтой России, представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании подтвердил надлежащее извещение доверителей, и лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (пункт 2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

Статьей 282 ГК РФ предусмотрено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных положений следует, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, а также убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд установлен главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.06.2024 администрацией г. Белгорода принято распоряжение № 1749 "Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по <адрес>, для муниципальных нужд" в целях размещения линейного объекта (ливневой канализации) по <адрес>.

Указанное распоряжение принято в соответствии с генеральным планом городского округа "Город Белгород" Белгородской области, утвержденным распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 22.01.2019 №22 "Об утверждении генерального плана городского округа "Город Белгород" Белгородской области", в соответствии с проектом планировки и проекта межевания территории, ограниченной пр. Ватутина – ул. Пугачева, р. Везелка в г. Белгороде, утвержденных распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 24.07.2019 №372 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной пр. Ватутина – ул. Пугачева, р. Везелка в г. Белгороде, предусматривающей размещение линейного объекта (ливневой канализации)".

В перечень изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости, расположенных по <адрес>, вошли:

- земельный участок, площадью 21,7 +/- 1,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3;

- нежилое здание (гараж), площадью 18 кв. м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3;

- земельный участок, площадью 21 +/- 1,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4;

- нежилое здание (гараж), площадью 17,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО4;

- земельный участок, площадью 31 +/- 1,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- нежилое здание (гараж), площадью 31 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2;

- земельный участок, площадью 24,2 +/- 1,72 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- нежилое здание (гараж), площадью 21 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Факт принадлежности объектов недвижимости ответчикам подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

25.06.2024 комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода направил ответчикам распоряжение об изъятии вышеуказанных объектов недвижимости, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления.

Размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости для муниципальных нужд был определен истцом на основании отчетов ООО "Аналитик Центр".

Согласно отчету ООО "Аналитик Центр" от 05.07.2026 №2162/24 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, составляет 114000 руб.; рыночная стоимость нежилого здания (гаража) с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО3, составляет 353000 руб.; размер убытков, причиненных собственнику изъятием, составляет 8230 руб., а всего размер возмещения составляет 475230 руб.

Согласно отчету ООО "Аналитик Центр" от 17.06.2024 №2057/24 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО4, составляет 111000 руб.; рыночная стоимость нежилого здания (гаража) с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, составляет 351000 руб.; размер убытков, причиненных собственнику изъятием, составляет 8230 руб., а всего размер возмещения составляет 470230 руб.

Согласно отчету ООО "Аналитик Центр" от 28.06.2024 №2098/24 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 163000 руб.; рыночная стоимость нежилого здания (гаража) с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 607000 руб.; размер убытков, причиненных собственнику изъятием, составляет 8230 руб.; а всего размер возмещения составляет 778230 руб.

Согласно отчету ООО "Аналитик Центр" от 28.06.2024 №2091/24 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 127000 руб.; рыночная стоимость нежилого здания (гаража) с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 389000 руб.; размер убытков, причиненных собственнику изъятием, составляет 8230 руб.; а всего размер возмещения составляет 524230 руб.

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода ответчикам направлены уведомления в целях заключения соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, проекты соглашений об изъятии и копии отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости при изъятии для муниципальных нужд, и размера убытков, причиненных изъятием, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры изъятия объектов недвижимости судом не установлено.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.06.2025 в удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 и иных лиц о признании незаконным распоряжения от 19.06.2024 №1749 "Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по <адрес>, для муниципальных нужд" отказано.

Во внесудебном порядке сторонами не заключено соглашение об изъятии объектов недвижимости.

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО5 от 18.11.2025 №75035 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, составляет 300916 руб.; рыночная стоимость нежилого здания (гаража) с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, составляет 773784 руб.; размер убытков, причиненных собственнику изъятием, составляет 59184 руб., а всего размер возмещения составляет 1133884 руб.

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО5 от 07.02.2025 №68560-7 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, составляет 269427 руб.; рыночная стоимость нежилого здания (гаража) с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО4, составляет 692427 руб.; размер убытков, причиненных собственнику изъятием, составляет 43381 руб., а всего размер возмещения составляет 1005620 руб.

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО5 от 07.02.2026 №68560-4 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 517932 руб.; рыночная стоимость нежилого здания (гаража) с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 1331825 руб.; размер убытков, причиненных собственнику изъятием, составляет 43381 руб.; а всего размер возмещения составляет 1893138 руб.

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО5 от 07.02.2025 №68560-3 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 316087 руб.; рыночная стоимость нежилого здания (гаража) с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 812797 руб.; размер убытков, причиненных собственнику изъятием, составляет 43381 руб.; а всего размер возмещения составляет 1172265 руб.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "Колибри" от 02.02.2026 №05/1-2026 на дату исследования 20.01.2026:

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, составляет 265159 руб.; рыночная стоимость нежилого здания (гаража) с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, составляет 754685 руб.; размер убытков, причиненных собственнику изъятием, составляет 103792 руб., а всего размер возмещения составляет 1123636 руб.

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, составляет 263849 руб.; рыночная стоимость нежилого здания (гаража) с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, составляет 750955 руб.; размер убытков, причиненных собственнику изъятием, составляет 103641 руб., а всего размер возмещения составляет 1118445 руб.

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 478337 руб.; рыночная стоимость нежилого здания (гаража) с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 1361420 руб.; размер убытков, причиненных собственнику изъятием, составляет 128389 руб.; а всего размер возмещения составляет 1968146 руб.

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 304078 руб.; рыночная стоимость нежилого здания (гаража) с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 865454 руб.; размер убытков, причиненных собственнику изъятием, составляет 108283 руб.; а всего размер возмещения составляет 1277815 руб.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные вопросы, мотивированное описание проведенного исследования, составлено лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследование судебным экспертом проведено наиболее приближенно к дате вынесения судом решения, при непосредственном обследовании объектов недвижимости и их осмотре экспертом, в связи с чем с наибольшей достоверностью отражает рыночную стоимость изымаемого имущества и размера убытков, причиненных изъятием.

Заключения ООО "Аналитик Центр" составлены более чем за год до рассмотрения дела судом, в связи с чем в период времени с даты их составления по 03.03.2026 стоимость изымаемых объектов могла значительно измениться. Кроме того, выводы в заключении ООО "Аналитик Центр" о рыночной стоимости объектов недвижимости опровергаются всеми имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, в том числе представленными самим истцом копиями объявлений в сети Интернет о продаже аналогичных гаражей (в объявлениях указаны цены 990000 руб., 520000 руб., 790000 руб., 850000 руб.).

С учетом изложенного, требование истца об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования городского округа "Город Белгород" спорных объектов недвижимости подлежит удовлетворению, а размер возмещения (включая убытки, связанные с принудительным изъятием) за изъятие указанных объектов недвижимости подлежит установлению в денежной форме на основании заключения судебного эксперта из средств бюджета городского округа "Город Белгород".

Удовлетворение требования истца об изъятии объекта недвижимости является основанием для удовлетворения требований истца о прекращении права собственности ответчиков на указанные земельные участки и нежилые здания и о признании права собственности муниципального образования Городской округ "Город Белгород" на них после выплаты возмещения за указанные объекты недвижимости, а также о возложении на ответчиков обязанности освободить гаражи от находящегося в них имущества и передать истцу изымаемые объекты недвижимости по акту приема-передачи свободными от прав третьих лиц.

Согласно статье 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Требование ответчика об установлении срока выплаты ему возмещения (включая убытки, связанные с принудительным изъятием) в денежной форме за изъятие указанных объектов недвижимости подлежит удовлетворению в части установлением срока в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку такой срок обеспечит баланс интересов сторон. Установление меньшего срока не обоснованно ответчиками.

Требование ответчика об установлении пени за каждый день просрочки исполнения истцом денежного обязательства по выплате возмещения за изымаемые объекты недвижимости не рассмотрено судом ввиду того, что ответчику разъяснено право предъявить встречный иск, однако встречный иск по правилам ст. 131-132, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не предъявлен. Рассмотрение такого материально-правового требования в отсутствие предъявленного в соответствии с требованиями ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иска нарушит процессуальные права истца, в связи с чем ответчик не лишен права защитить свои права в случае их нарушения со стороны истца предъявлением самостоятельного иска по правилам ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что разъяснено в судебном заседании.

Согласно разъяснению в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Установление срока исполнения решения суда ответчиком в части освобождения гаража от находящегося в нем имущества и передачи истцу изымаемых объектов недвижимости по акту приема-передачи свободными от прав третьих лиц не позднее 60 календарных дней с момента перечисления денежных средств за изымаемые объекты недвижимости, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда, обеспечит баланс интересов сторон. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления меньшего срока, истцом не приведено. Ответчиками обоснованно указано на то, что после вступления в законную силу и получения денежных средств им необходимо осуществить поиск аналогичного объекта недвижимости для перемещения находящихся в изымаемом гараже вещей, совершить сделку по приобретению иных объектов недвижимости во владение, перевезти вещи, для чего необходим достаточный срок. Кроме того, ответчиками представлены доказательства, что они являются инвалидами, что влияет на их возможности по срокам исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Требование истца о предоставлении истцу права самостоятельного освобождения объекта недвижимости от находящегося в нем имущества без его сохранения в случае не освобождения ответчиками гаражей от находящегося в них имущества в течение тридцати дней с момента перечисления ему денежных средств за изымаемый объект недвижимости подлежит удовлетворению в части указанием на то, что в случае не освобождения ответчиками нежилых зданий (гаражей) от находящегося в них имущества в течение 60 календарных дней с момента перечисления им денежных средств за изымаемые объекты недвижимости, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда, администрация г. Белгорода вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов (с каждого ответчика отдельно и независимо от исполнения решения другими ответчиками).

Предоставление истцу в случае не исполнения обязанности по освобождению объектов недвижимости от находящегося в них имущества права освободить их без сохранения такого имущества не основано на законе, может повлечь нарушение прав ответчиков как собственников имущества, и может повлечь причинение им убытков при отсутствии оснований для прекращения права собственности на находящееся в нежилых зданиях движимое имущество.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснению в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Согласно разъяснению в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении десяти дней, предусмотренных на передачу изъятого недвижимого имущества по акту приема-передачи с момента перечисления денежных средств за изымаемый объект недвижимости, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда, подлежит удовлетворению в части. Размер судебной неустойки в сумме 500 руб. в день соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем такой размер судебной неустойки будет обеспечивать баланс интересов сторон в случае неисполнения обязанности ответчиком по освобождению двух гаражей. Судебная неустойка подлежит взысканию по истечении 60 календарных дней, предусмотренных на передачу изъятого недвижимого имущества по акту приема-передачи с момента перечисления денежных средств за изымаемые объекты недвижимости, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда, с каждого ответчика отдельно и независимо от неисполнения решения другими ответчиками.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации г. Белгорода (ИНН №) к ответчику ФИО4 (СНИЛС №), ответчику ФИО2 (СНИЛС №), ответчику ФИО3 (СНИЛС №) об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования городского округа "Город Белгород":

- земельный участок, площадью 21,7 +/- 1,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3;

- нежилое здание (гараж), площадью 18 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3;

- земельный участок, площадью 21 +/- 1,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО4;

- нежилое здание (гараж), площадью 17,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО4;

- земельный участок, площадью 31 +/- 1,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- нежилое здание (гараж), площадью 31 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО2;

- земельный участок, площадью 24,2 +/- 1,72 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- нежилое здание (гараж), площадью 21 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Установить размер возмещения (включая убытки, связанные с принудительным изъятием) за изъятие указанных объектов недвижимости в денежной форме из средств бюджета городского округа "Город Белгород" в размере 1123636 руб. ответчику ФИО3, в размере 1118445 руб. ответчику ФИО4, в размере 3245961 руб. ответчику ФИО2, которое подлежит выплате ответчикам в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Прекратить право собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости и признать право собственности муниципального образования городского округа "Город Белгород" на них после выплаты возмещения за указанные объекты недвижимости.

Возложить обязанность на ответчиков не позднее 60 календарных дней с момента перечисления денежных средств за изымаемые объекты недвижимости, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда, освободить гараж от находящегося в нем имущества и передать изымаемые объекты по акту приема – передачи свободными от прав третьих лиц.

Начислять неустойку ответчикам за несвоевременное исполнение судебного акта по истечении 60 календарных дней, предусмотренных на передачу изъятого недвижимого имущества по акту приема-передачи с момента перечисления денежных средств за изымаемые объекты недвижимости, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда, в размере 500 руб. за каждый день просрочки каждому ответчику отдельно и независимо от неисполнения решения другими ответчиками.

В случае не освобождения ответчиками гаражей от находящегося в них имущества в течение 60 календарных дней с момента перечисления им денежных средств за изымаемые объекты недвижимости, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда, администрация г. Белгорода вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов (с каждого ответчика отдельно и независимо от неисполнения решения другими ответчиками).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 17.03.2026.

Судья