Решение № 2А-87/2018 2А-87/2018 ~ М-60/2018 М-60/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-87/2018

Дело № 2а-87/2018


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 21 февраля 2018 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.И.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области Р.Е.В., УФССП России по Кировской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

С.И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области Р.Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указывает, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области. Предмет исполнения – административный штраф в размере 500 руб..

Считает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным по следующим основаниям.

В постановлении по делу об административном правонарушении неверно указан адрес С.И.Н.: <адрес>. Данный адрес также указан в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Постановление по делу об административном правонарушении С.И.Н. не получал, в связи с чем, указанный акт, в соответствии с правилами КоАП РФ, в законную силу не вступил. Также административный истец лишен возможности уплатить административный штраф в размере половины его суммы.

О возбуждении исполнительного производства С.И.Н. стало известно из sms-сообщения о списании со счета его банковской карты безналичных денежных средств в сумме 500 руб., поступившего на его мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.И.Н. прибыл в ОСП по Уржумскому району, где ему была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Фактически денежные средства в сумме 500 руб. списаны со счета С.И.Н. до вступления в законную силу акта о назначении административного наказания.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Р.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от 05.02.2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Кировской области.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от 05.02.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Кировской области (ЦАФАП ГИБДД).

Административный истец – С.И.Н. в судебном заседании поддержал административные исковые требования. Пояснил, что по адресу: <адрес> он проживал до декабря 2015 года.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области Р.Е.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении поступило в службу приставов через систему электронного документооборота с отметкой о вступлении постановления в законную силу. Уточнение адреса должника до возбуждения исполнительного производства не входит в обязанности судебного пристава-исполнителя. В данном случае необходимость в принятии приставом мер к уточнению адреса после возбуждения производства отсутствовала, поскольку должник самостоятельно явился в отдел судебных приставов.

Административный ответчик – УФССП России по Кировской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – УМВД России по Кировской области (ЦАФАП ГИБДД) в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, С.И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб..

Указанное постановление направлено в ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области. При этом, в постановление содержит отметку о вступлении его в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. Также в постановлении указан адрес должника: <адрес> (л.д. 38).

Из материалов дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, следует, что в постановлении о привлечении С.И.Н. к административной ответственности также содержится отметка о вступлении его в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области Р.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с С.И.Н. административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа взыскана со счета банковской карты административного истца (л.д.13).

Из паспорта С.И.Н. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.12).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В соответствии со ст. 12 ФЗ “Об исполнительном производстве”, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 5, 8 ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве”, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

- документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (п.4);

- не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (п.7).

В соответствии с п.п. “а” п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ “Об исполнительном производстве”, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике, в том числе - для граждан место жительства или место пребывания.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт направлен в ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области с отметкой о его вступлении в законную силу, также он содержит адрес должника.

Указанные обстоятельства исключали отказ в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия к этому правовых оснований. Неверное указание в исполнительном документе адреса должника, в силу ч. 1 ст. 31 ФЗ “Об исполнительном производстве” не является обстоятельством, препятствующим возбуждению исполнительного производства. При этом, исполнительный документ предъявлен взыскателем в надлежащее подразделение службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Р.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства является законным, административные исковые требования С.И.Н. удовлетворению не подлежат. При этом, С.И.Н. избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку при возникновении спора о правомерности привлечения его к административной ответственности он не лишен возможности оспорить постановление соответствующего административного органа в случае, если он не получил постановление в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований С.И.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области Р.Е.В., УФССП России по Кировской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца, начиная со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2018 года.

Судья