Решение № 2-1631/2025 2-1631/2025(2-7721/2024;)~М-6201/2024 2-7721/2024 М-6201/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1631/2025

Дело № 2-1631/2025

39RS0001-01-2024-009890-84

2.214


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Савельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал на то, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Министерстве строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области с 16 июня 2020 года. Приказом Министерства от 31 января 2023 года № 13-к ответчику предоставлен отпуск с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска до г. Калининграда и обратно. 25 января 2023 года ответчику выплачен аванс для компенсации расходов, связанных с проездом и провозом багажа, в размере 41 200 руб. Ввиду временной нетрудоспособности отпуск работника продлевался по 15 апреля 2023 года. С 16 апреля 2023 года ответчик уволена по собственной инициативе на основании приказа работодателя от 03 апреля 2023 года. 29 мая 2023 года от ответчика получены документы, подтверждающие понесенные расходы, связанные с проездом и провозом багажа до г. Калининграда и из г. Калининграда до г. Москвы. Вместе с тем ответчиком не представлены документы, подтверждающие проезд из г. Москвы в г. Магадан. В результате у ответчика сложилась задолженность в размере 11 750 руб. При этом расходы ответчика в размере 8099 руб., составляющие оплату проезда по маршруту Калининград – Москва к учету не приняты. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 11 750 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Ответчик ФИО1 поддержала письменные возражения на иск, указав, что в Магадан она вернулась позднее после прекращения трудовых отношений, однако проездные билеты по маршруту от г. Москвы до г. Магадана не предъявляла. Полагала, что истец не обоснованно требует неосновательное обогащение в заявленном размере.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Министерстве строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области с 16 июня 2020 года.

Приказом Министерства от 31 января 2023 года № 13-к ответчику предоставлен отпуск с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска до г. Калининграда и обратно.

25 января 2023 года ответчику выплачен аванс для компенсации расходов, связанных с проездом и провозом багажа, в размере 41 200 руб.

На основании Приказов Министерства от 21 марта 2023 года № 54-5, от 06 апреля 2023 года № 67-к ввиду временной нетрудоспособности отпуск работника продлевался по 15 апреля 2023 года.

С 16 апреля 2023 года ответчик уволена по собственной инициативе на основании приказа работодателя от 03 апреля 2023 года № 95-лс.

29 мая 2023 года от ответчика получены документы, подтверждающие понесенные расходы, связанные с проездом и провозом багажа до г. Калининграда и из г. Калининграда до г. Москвы.

Ответчиком подтверждены расходы на проезд по маршруту Магадан-Москва – 15 050 руб., оплата провоза сверхнормативного багажа – 4600 руб., проезд по маршруту Москва-Калининград в размере 6400 руб., оплата провоза сверхнормативного багажа – 3400 руб., проезд по маршруту Калининград-Москва – 8099 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком до настоящего времени не представлены документы, подтверждающие проезд из г. Москвы в г. Магадан, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации установлены в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.Согласно ст. 33 данного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу положений ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работником организации, финансируемой из федерального бюджета, и членами его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов.

Из указанных положений закона следует, что компенсации за счет работодателя подлежат расходы работника на проезд к месту использования отпуска и обратно.

При этом предстоящие расходы работника на эти цели подлежат авансированию исходя из примерной стоимости проезда. Каких-либо ограничений для компенсации указанных расходов в зависимости от срока возвращения работника с места использования отпуска, если такой отпуск в соответствии со ст. 127 ТК РФ предоставлен работнику с последующим увольнением, законодательство не содержит.

Работнику, которому предоставлен отпуск с последующим увольнением (ст. 127 ТК РФ), компенсация оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно предоставляется и в том случае, если он возвратился из места проведения отпуска после его окончания.

Аналогия правовая позиция изложена в разделе 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 года).

Принимая во внимание, что работником подтверждена оплата стоимости проезда и провоза багажа на сумму 37 549 руб., в то время, когда аванс на указанные расходы был получен в размере 41 200 руб., то с ответчика подлежит взысканию сумма 3651 руб., которая является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом работодатель в нарушение вышеназванных норм неправомерно исключил расходы, понесенные на проезд и багаж по маршруту Калининград-Москва, поскольку трудовое законодательство (ч. 1 ст. 325 ТК РФ) связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска и не устанавливает ограничения в части обязательного возвращения работника в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области неосновательное обогащение в размере 3651 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.

Судья Е.А. Седова