Решение № 2А-672/2020 2А-672/2020~М-43/2020 М-43/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-672/2020

№2а-672 /2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Сафоновой Ю.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе административное дело по административному иску ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю от 09.01.2020 года о взыскании исполнительского сбора.

Мотивировал тем, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора адрес должника ФИО3 указан ул. <адрес> г. Севастополь, однако данный адрес не является местом его проживания, данная квартира принадлежит его старшей дочери ФИО4, проживают в ней его бывшая жена с несовершеннолетней дочерью ФИО5 и матерью ФИО6 Он объяснял судебному приставу-исполнителю о проживании по другому адресу ул. <адрес>, где зарегистрирован, предлагал перенаправить исполнительное производство по месту его фактического проживания. После ознакомления с материалами исполнительного производства ему стало известно, что основанием для передачи материалов исполнительного производства в Нахимовский район из Ленинского района стало фактическое установление его места проживания по <адрес> г. Севастополя. Таким образом, судебным приставом исполнителем неверно указан адрес его постоянного проживания. Считает, что данное обстоятельство нарушает его права и интересы.

Административный истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, либо его представитель в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Административный судебный пристав-исполнитель ФИО1 против иска возражала. Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела

Заинтересованное лицо ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждения исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю от 09.04. 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 26481/19/92016-ИП по исполнению исполнительного листа № ФС №, выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя по делу №2-1035/2018 от 21.02.2019 года о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб в пользу взыскателя ФИО7 Копия постановления получена должником 08.08.2019 года.

В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа ФИО3 исполнены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1 от 09.01.2020 г. установлено, что исполнительный документ должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Взыскан исполнительский сбор в размере 1400 руб.

Суд полагает, что срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ – 10 дней на подачу в суд административного искового заявления истцом не пропущен, поскольку данное постановление получено ФИО3 10.01.2020 года.

Принимая постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и предоставленных полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю от 09.01.2020 г. о взыскании исполнительского сбора следует отказать, поскольку требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю от 09.01. 2020 года о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2020 года.