Решение № 2-1026/2018 2-1026/2018~М-1062/2018 М-1062/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1026/2018

Дело № 2-1026/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 24 октября 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Баталиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения в размере 45700 руб., неустойки в размере 90 000 руб., убытков от проведения независимой экспертизы в размере 6000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований, судебных расходов (услуги представителя) в размере 8000 руб. Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2017 г. в г. Улан-Удэ произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиль марки «<данные изъяты>», госрегзнак № под управлением Б. совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>»», госрегзнак №, принадлежащим на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Б., автогражданская ответственность истца по ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился за получением страховой выплаты 11.12.2017г. 25.12.2017г. ему произведена выплата в размере 93000 руб. Не согласившись с этим истец обратился к ИП «ФИО3.» для проведения экспертизы, составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость ущерба составила 138700 руб. 15 августа 2018г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 45700 руб. и возмещению расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб., однако в доплате истцу было отказано.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, доверив защиту и представление его интересов представителю. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено, что 29 ноября 2017 г. в 19.00 ч. в г. Улан-Удэ произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиль марки «<данные изъяты>», госрегзнак № под управлением Б. совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>»», госрегзнак №, принадлежащим на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Б., что подтверждается справкой о ДТП от 29.11.2017г., и сведениями по делу об административном правонарушении от 27.11.2017 г., согласно которому Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ. При обращении ФИО2 в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке ему выплачено 93000 руб. Истец провел независимое исследование стоимости восстановительного ремонта автомашины. По заключению ИП «ФИО3.» № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 138700 руб. При этом 15 августа 2018 года истец обратился к ответчику с требованием выплатить дополнительное возмещение в размере 45700 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., однако в удовлетворении требований истца отказано.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 45700 руб. в счет невыплаченной страховой выплаты и 6000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, которые подтверждаются копией квитанции 30.12.2017г.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. С учетом обстоятельства данного спора, степени нарушения ответчиком прав истца, периода времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 10 000 руб.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы иска на основании Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда. Указывает на то, что страховая компания не исполнила в добровольном порядке требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

С учетом изложенного, суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, требование о взыскании штрафа от суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 50 % от доплаченной суммы страхового возмещения, а именно 22850 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом р

азмер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб., поскольку заявленный размер в 5000 руб. является завышенным.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., с учетом понесенных расходов и потери времени на проезд, учитывая разумные пределы, количество судебных заседаний - одно, незначительную сложность рассматриваемого дела, заявленную сумму в 8000 руб. суд считает явно чрезмерной и завышенной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет МО «Кабанский район» подлежит госпошлина в размере 300 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда, и 2256,50 руб. по требованию имущественного характера, итого 2556,50 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 89550,00(восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе:

- 45700 рублей 00 копеек в счет доплаты страхового возмещения;

- 1000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- 22850 рублей в счет штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя;

- 4000 рублей расходы на представителя;

- 6000 расходы на стоимость экспертизы;

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 2556 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....