Решение № 2А-2349/2024 2А-2349/2024~М-1422/2024 М-1422/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-2349/2024

15RS0010-01-2024-002268-84 Дело № 2а-2349/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Надибаидзе Ц.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по РСО-Алания, к судебному приставу - исполнителю ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по РСО-Алания, к судебному приставу - исполнителю ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя.

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в длительном неисполнении решения суда о взыскании с должника ФИО3, денежных средств. Просил требования удовлетворить.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП России по РСО-Алания, ФИО4 представила возражения в которых указала, что в производстве у судебного пристава исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №329025/23/15005-ИП возбужденное 27.09.2019г. на основании исполнительного документа ФС 031977895 от 02.04.2019г. о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО3, сумму ущерба в размере 400 000 рублей. В отношении должника ведется сводное исполнительное производство. Направлены запросы в кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника. Согласно сведений ГИБДД МВД РСО-Алания за должником не числится автотранспортное средство Согласно ответа ПФР пенсия должнику не назначена. Согласно ответам из контролирующих и регистрирующих органов за должником не значится недвижимое имущество. В отношении него вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. В рамках исполнительного производства взыскателю ФИО1 было перечислено 1874 руб. 89 коп. Должник является злостным неплательщиком алиментов. Исполнение продолжается. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах"( с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон,с изм. и доп. ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебным приставом –исполнителем во исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Из электронной копии исполнительного производства № 329025/23/15005- ИП усматривается, что 27.09.2019г. возбуждено исполнительное производство №329025/23/15005-ИП, на основании исполнительного листа ФС 031977895 от 02.04.2019г. по делу 1-19/2019, выданный Ленинским районным судом г. Владикавказа в отношении должника ФИО3 предусмотренные законом сведения из банков, ГИБДД МВД России, операторов связи, ФНС России, ПФР затребованы, положительных ответов не получено. В рамках исполнительного производства проводилось взыскание всего на сумму 1874 руб. 89 коп.

Судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Разрешая возникший спор суд исходи из того, что доказательств неисполнения обязанностей судебным приставом-исполнителем, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца, материалы дела не содержат; поскольку исполнительное производство не окончено; возможность исполнения судебного решения не утрачена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов выразившиеся в бездействии судебного пристава – исполнителя, в непроведении действий по поиску средств должника. Каких-либо доказательств обратному, материалы дела не содержат, следовательно требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав истца в ходе рассмотрении дела представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к УФССП России по РСО-Алания, к судебному приставу - исполнителю ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дзуцева А.А.