Апелляционное определение № 33А-105/2026 33А-2242/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Никитюк А.Д. Дело № 33а-105/2026

Дело № 2а-325/2025

УИД: 26RS0013-01-2025-000185-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13.01.2026

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Полупан Г.Ю., рассмотрев частную жалобу административного ответчика администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 08.10.2025 о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании незаконным решения, о возложении обязанности,

установил:

решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 05.03.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.05.2025, вышеуказанные административные исковые требования ФИО1 удовлетворены:

суд признал незаконным отказ администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 20.11.2024 № 2109/24/04 в признании садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, жилым домом;

суд возложил обязанность на администрацию города-курорта Железноводска Ставропольского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, жилым домом;

суд возложил обязанность на администрацию города-курорта Железноводска Ставропольского края сообщить суду и административному истцу ФИО1 об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

08.09.2025 от административного истца ФИО1 в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов с администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края в пользу ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 08.10.2025 заявление административного истца ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объёме, а также восстановлен срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Не согласившись с принятым определением суда, администрацией города-курорта Железноводска Ставропольского края подана на него частная жалоба, по доводам которой ставится вопрос об отмене судебного акта с разрешением вопроса по существу и отказом в возмещении судебных издержек.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьёй единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что такие основания к отмене определения суда первой инстанции имеются.

Удовлетворяя заявление административного истца ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции исходил из того, что срок заявителем пропущен по уважительной причине ввиду позднего получения судебного акта, к тому же срок на подачу заявления пропущен незначительно.

Однако с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

Статьёй 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом.

Возможность рассмотрения судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением административного дела, регламентирована частью 2 статьи 114 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положения статьи 95 КАС РФ, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 611-О, от 17.07.2018 № 1695-О и от 29.10.2020 № 2397-О).

При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О).

Как следует из материалов настоящего административного дела, решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 05.03.2025 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.05.2025 решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 05.03.2025 оставлено без изменения, то есть решение суда вступило в законную силу 29.05.2025, следовательно, трёхмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истёк 29.08.2025, при этом заявление о взыскании судебных издержек стороной административного истца подано в суд 08.09.2025 (л.д.140), то есть с пропуском установленного срока.

Обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, определены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции». К ним относятся, например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оценённые судом как уважительные).

Между тем, стороной административного истца в заявлении о взыскании судебных расходов не приведено ни одного основания, свидетельствующего об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

При этом из материалов дела следует, что административный истец и его представитель о судебном заседании, назначенном на 29.05.2025 в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе административного ответчика на решение суда, были извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились.

Административное дело поступило в Железноводский городской суд Ставропольского края из Ставропольского краевого суда согласно входящему штампу 11.06.2025 (л.д.126).

Административный истец или его представитель с заявлением о выдаче судебных актов по настоящему делу не обращались, а 08.09.2025 в суд поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, в просительной части которого содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока без указания причин его пропуска (л.д.129-130).

В связи с чем является немотивированным и противоречащим материалам административного дела указание судом первой инстанции на позднее получение заявителем копий судебных актов по делу, а отсутствие обстоятельства, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований к восстановлению такого срока и неправильное применение норм процессуального права.

Ссылка суда первой инстанции на незначительность пропуска срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов при указанных обстоятельствах нельзя считать правильной.

Так, процессуальное законодательство, регламентируя продолжительность процессуальных сроков, предопределяет необходимость совершения участниками процесса всех процессуальных действий в чётко оговоренные сроки.

Непродолжительность периода пропуска процессуального срока не является достаточным или самостоятельным основанием для восстановления такого срока судом, поскольку произвольная оценка судом пропуска срока в качестве непродолжительного по существу нивелирует законодательные требования о том, что заявление о судебных расходов должно предъявляться в суд в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

С учётом этого, непродолжительность периода пропуска срока, в отсутствие иных обстоятельств, которые могут быть признаны уважительными причинами, объективно исключающими возможность своевременного обращения в суд, не может считаться правовым основанием для восстановления срока для взыскания судебных расходов.

По мнению суда апелляционной инстанции, у административного истца было достаточно времени для подготовки и подачи заявления о взыскании судебных расходов с даты принятия апелляционного определения, однако заявитель не воспользовался своим правом в установленный процессуальным законом срок.

В этой связи оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, и, как следствие, для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и, соответственно, об отказе во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

определил:

определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 08.10.2025 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей отказать.

Частную жалобу администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Г.Ю. Полупан