Постановление № 1-305/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-305/2021

Дело № 1-305/2021

УИД: 78RS0008-01-2021-002344-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 марта 2021 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Н.,

при помощнике судьи Поляковой А.К.,

с участием: государственного обвинителя Загинайко О.А.

подозреваемой ФИО1

защитника обвиняемого - адвоката Носовой М.Н.

рассмотрев постановление старшего следователя СУ СПб ЛУ МВД России по транспорте ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей <_> не судимой

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило постановление старшего следователя СУ СПб ЛУ МВД России по транспорте ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

22.01.2021 года в период с 07 часов 46 минут по 08 часов 00 минут, находясь у места № 16 плацкартного вагона № 12 поезда дальнего следования № 617 сообщением «Вологда - Санкт-Петербург», прибывшего на Ладожский вокзал г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, а Т.М.А. не контролирует сохранность своего имущества, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, незаконно, умышленно, тайно похитила телефон марки «iPhone 10 XS» («Айфон 10 ИксЭс»), IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, в пластиковом корпусе темносерого цвета, стоимостью с учетом износа 40 000 рублей, в силиконовом чехле розового цвета, не представляющим материальной ценности, с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером <№> оператора «Yota» («Ёта»), не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями она причинила Т.М.А. имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 40 000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подозреваемая и ее защитник поддержали ходатайство следователя. О прекращении уголовного дела по иным основаниям не настаивали.

На предварительном следствии потерпевшая Т.М.А. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа (л.д. 167).

Гос. обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1. является лицом, ранее не судимым, ей инкриминируется умышленное преступление средней тяжести. Потерпевшей Т.М.А. в материальный ущерб возмещен в полном объеме, мобильный телефон ей возвращен, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением о возвращении вещественного доказательства владельцу (л.д. 97) и актом приема-передачи (л.д. 99), в связи с чем, суд полагает, что причинённый ущерб потерпевшей возмещен, вред заглажен. Каких-либо сведений компрометирующего характера, помимо совершения тех действий, которые вменяется в вину, в отношении Тишиной в деле не имеется.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа соблюдены полностью, нарушений прав подозреваемой по уголовному делу не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, препятствующих принятию такого решения, в судебном заседании не установлено.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих освобождению Тишиной от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями статьи 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подозреваемой, имущественного положения, которая в настоящее время официальна трудоустроена, имеет доход, лиц, находящихся на её иждивении, не имеет.

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25.1, статьями 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СУ СПб ЛУ МВД России по транспорте ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

На основании статьи 76.2 УК РФ ФИО1, подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, который должен быть уплачен в срок до 18 июня 2021 года по следующим реквизитам:

получатель: СПб ЛУ МВД России на транспорте;

ИНН:<***>;

КПП:784201001;

лицевой счет: <***>

УФК по г.Санкт-Петербургу (СПб ЛУ МВД России на транспорте)

банковский счет: 40102810945370000005

казначейский счет: 03100643000000017200

БИК: 014030106

Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

ОГРН: <***>

ОКПО: 08716943

ОКАТО: 40298565000

ОКВЭД: 75.24.1

ОКОПФ: 7.51.04

ОКФС: 12

ОКТМО: 40912000

КБК: 18811603121010000140

УИН: 18857821017380000381

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- телефон марки «Apple iPhone 10 XS», картонная коробка – оставить по принадлежности законному владельцу.

- кассовый чек, договор потребительского кредита на имя Т.М.А. – хранить до истечения срока хранения последнего.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На постановление могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья