Решение № 2-2779/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2779/2024

Дело № 2-2779/2024

УИД 75RS0001-02-2024-000272-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 июня 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

помощника прокурора Смыкаловой Е.П.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции инфраструктуры о признании бездействия незаконным, возложении обязанности привести железобетонный мост в надлежащее техническое состояние,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. <адрес> транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при содержании искусственных сооружений. Проверкой установлено, что на балансе <адрес> дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения <адрес> - филиала ОАО «Российские железные дороги» (ПЧ ИССО) состоит железобетонный мост <адрес> участка <адрес> 1898 года ввода в эксплуатацию. Согласно сведениям, содержащимся в Карточке формы ПУ-15 на искусственное сооружение, капитальный ремонт моста не производился. В соответствии с отчетом о результатах сплошного обследования искусственных сооружений мостоиспытательной станцией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ железобетонный мост <адрес> по четному и нечетному пути отнесен к категории «Дефектный». Согласно актам осмотров состояния искусственных сооружений и подходов к ним, проведенных в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено наличие на железобетонном мосту дефектов, оказывающих существенное влияние на несущую способность моста. Эксплуатация железобетонного моста не отвечает требованиям безопасности, ослабляет прочность и устойчивость железнодорожного пути и сооружений, что влияет на обеспечение безопасности движения поездов, может повлечь за собой тяжкие последствия, в том числе, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, прокурор просит признать бездействие ОАО «Российские железные дороги» по содержанию железобетонного моста <адрес> в ненадлежащем техническом состоянии незаконным, обязать ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу привести железобетонный мост <адрес> в соответствие с требованиями ч.1 ст.15 ФЗ от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», пункта 41 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 23.06.2022 №25, а именно: устранить просадку, выплески на пути, поперечные трещины в головке, уширение, поднятие пролетного строения на недопустимую высоту, трещины стенок, сколы бетона; заменить сломанные подкладки, дефектные шурупы, шпалы, сломанные путевые подкладки; выправить эпюру 7 концов; произвести вырезку балласта, выправку пути до нормы; усилить устои моста железобетонными рубашками; восстановить отсутствующие закладные болты, скрепления, металлические листы перекрытия между балками, костыли; произвести укрепление конусов опор монолитным бетоном; очистить конусы от путевого щебня, русло от растительности, намыва песка и щебня.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Смыкалова Е.П., действующая на основании прав по должности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что требования об устранении просадки, выплесков на пути, поперечных трещин в головке, уширения, поднятии пролетного строения на недопустимую высоту, трещин стенок, сколов бетона; замене сломанных подкладок, дефектных шурупов, шпал, сломанных путевых подкладок; выправлении эпюры 7 концов; усилении устоев моста железобетонными рубашками; восстановлении отсутствующих закладных болтов, скреплений, металлических листов перекрытия между балками, костылей; произведении укрепления конусов опор монолитным бетоном; очистке конусов от путевого щебня, русла от растительности, намыва песка и щебня уже исполнены, о чем представила письменный и фотоотчет, однако требование произвести вырезку балласта до нормы не может быть сразу исполнено, поскольку такой ремонт относится к капитальному, для проведения которого необходимо время для оформления проектной документации, выделения финансирования, просила продлить срок на несколько лет для проведения капитального ремонта.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц; обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение‘ риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность (ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 января 2003 года№17-ФЗ).

Пунктами 12, 13 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 №250, предусмотрено, что владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) должен обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружений, устройств и объектов железнодорожного транспорта. Сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны соответствовать утвержденной проектной, конструкторской и эксплуатационной документации. Владелец сооружений, устройств, механизмов и оборудования железнодорожного транспорта должен иметь на них техническую документацию.

Владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) обязан содержать все элементы железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционные здания, сооружения и устройства инфраструктуры, железнодорожных путей необщего пользования в исправном и (или) работоспособном техническом состоянии, обеспечивающем безопасное движение поездов и маневровой работы, выполнение заданных размеров движения поездов с установленными скоростями в соответствии с графиком движения поездов, требования по охране труда, промышленной и транспортной безопасности, санитарно- эпидемиологических норм в соответствии с проектной, ремонтной или эксплуатационной документацией (п. 41 Правил № 250).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежащим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции по содержанию искусственных сооружений, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № искусственные сооружения являются частью железнодорожного пути инфраструктуры железнодорожного транспорта. Их техническое состояние должно обеспечивать бесперебойный и безопасный пропуск поездов с установленными скоростями движения, безопасный пропуск пешеходов и автотранспорта.

Техническое состояние искусственных сооружений является основой для планирования периодичности контроля их состояния, очередности содержания и ремонта (№).

Система содержания искусственных сооружений предусматривает текущее содержание (контроль технического состояния и работы по текущему содержанию) и капитальные виды ремонта. Основным принципом содержания является предупреждение появления или развития неисправностей и повреждений в сооружениях, для поддержания их удовлетворительного технического состояния (№

Согласно п. 7.1 Инструкции № капитальным видом ремонта сооружений является комплекс работ, направленных на восстановление их технического состояния, обеспечение надежности и способности пропускать поездные нагрузки с установленными скоростями и обеспечением безопасности движения поездов.

Сроки и объемы работ по капитальному виду ремонта в каждом конкретном случае устанавливаются по фактическому состоянию искусственных сооружений на основании осмотров и обследований с учетом приоритетности выполнения работ, выполняемого согласно утвержденному нормативно-техническому документу (приложение В, п. 15). При прочих равных условиях, в первую очередь, ремонтируются сооружения, находящиеся на путях более высокого класса №).

Капитальные виды ремонта осуществляются по технологическим правилам (процессам) или проектам №).

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по оценке состояния и содержания искусственных сооружений ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № инструкция устанавливает порядок оценки технического состояния искусственных сооружений и их содержания на железных дорогах ОАО «РЖД» для повышения оперативности и снижения трудозатрат на расчет и. подготовку отчетных документов.

В соответствии с показателями надежности по безотказности, грузоподъемности, долговечности и ремонтопригодности (приложение № показателем долговечности является средний остаточный срок службы (или средний остаточный ресурс, выраженный в годах). Оценка срока службы (нормативная долговечность, Тн) для элементов ИССО различного типа приведена в таблице 3. Нормативная долговечность пролетных строений из железобетона составляет 70 лет. Нормативная долговечность бетонных и каменных опор - 100 лет, железобетонных опор - 70 лет №

<адрес> транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при содержании искусственных сооружений.

Проверкой установлено, что на балансе <адрес> филиала ОАО «Российские железные дороги» (ПЧ ИССО) состоит железобетонный мост <адрес> 1898 года ввода в эксплуатацию.

Согласно сведениям, содержащимся в Карточке формы ПУ-15 на искусственное сооружение, капитальный ремонт моста не производился.

В соответствии с отчетом о результатах сплошного обследования искусственных сооружений мостоиспытательной станцией по состоянию ДД.ММ.ГГГГ железобетонный мост <адрес> отнесен к категории «Дефектный».

Из актов осмотров состояния искусственных сооружений и подходов к ним, проведенных в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено наличие на железобетонном мосту дефектов, оказывающих существенное влияние на несущую способность моста. Эксплуатация железобетонного моста не отвечает требованиям безопасности, ослабляет прочность и устойчивость железнодорожного пути и сооружений, что влияет на обеспечение безопасности движения поездов, может повлечь за собой тяжкие последствия, в том числе, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц.

По выявленным дефектам железнодорожного моста в ходе проверки, проведенной в 2009 году, ответчик до настоящего времени какие-либо работы по их устранению не выполнил, что свидетельствует о его бездействии.

Периодическое проведение текущего ремонта сооружения не может служить доказательством устранения дефектов, указанных в проверке мостоиспытательной станции, поскольку направлено на устранение иных неполадок моста, а не тех, что указаны в отчете.

На протяжении 14 лет ответчик, зная, что мост находится в неудовлетворительном состоянии, требует капитального ремонта, имел возможность внести указанный мост в план ремонта и провести все необходимые проектные и иные работы для устранения имеющихся дефектов. Железобетонный мост № имеет тип пролетного строения и вид материала - плита, железобетон, проектировка 1937 года, год изготовления и установки - 1959; конструкцию и тип опоры - массивная монолитная, устой необсыпной, конструкция и материал фундамента - мелкого заложения массивный, камень, бетон, год постройки 1898, 1934.

Данный железобетонный мост находится в неудовлетворительном состоянии в связи с выявлением неисправностей, оказывающих влияние на безопасность и грузоподъемность сооружения, мосту выставлена неудовлетворительная балльная оценка. С момента завершения строительства моста в 1898 году, то есть более 100 лет, капитальный ремонт моста не производился, что не соответствует приведенной нормативной долговечности железобетонных пролетных строений, бетонных опор, установленной Инструкцией № Поскольку материал, из которого сконструирован и возведен мост, подвержен воздействию разрушающих факторов (химических, физических, механических, естественных), законодательством установлены нормативные сроки эксплуатации таких конструкций. В процессе эксплуатации объекта при существующей вероятности дальнейшего развития выявленных неисправностей, надежность сооружения непрерывно снижается, в связи с чем длительная эксплуатация указанного искусственного сооружения без проведения капитального ремонта противоречит требованиям действующего законодательства и создает реальную угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика частично устранены нарушения на указанном объекте, а именно: устранены просадка, выплески на пути, поперечные трещины в головке, уширение, поднятие пролетного строения на недопустимую высоту, трещины стенок, сколы бетона; заменены сломанные подкладки, дефектные шурупы, шпалы, сломанные путевые подкладки; выправлена эпюра 7 концов; усилены устои моста железобетонными рубашками; восстановлены отсутствующие закладные болты, скрепления, металлические листы перекрытия между балками, костыли; произведено укрепление конусов опор монолитным бетоном; очищены конусы от путевого щебня, русло от растительности, намыва песка и щебня. В подтверждение факта частичного устранения выявленных нарушений ответчиком представлен фотоотчет. Вместе с тем, вырезка балласта и выправка пути до нормы не произведена, что не оспаривалось ответчиком.

Учитывая доказанность факта наличия выявленного прокуратурой недостатка в содержании железобетонного моста и ответственности ОАО «РЖД» за содержание данного искусственного сооружения, как его собственника, который обязан устранить недостатки, так как они влияют на безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания бездействия ответчика незаконным и возложении обязанности привести железнодорожный мост в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 15 ФЗ от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», п. 41 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 23.06.2022 №25, а именно: произвести вырезку балласта, выправку пути до нормы. В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать в связи с их фактическим исполнением.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом угрозы безопасности, характера предстоящих работ, необходимости финансовых и временных затрат, суд полагает возможным определить срок исполнения судебного акта в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Установленный срок исполнения судебного акта суд полагает достаточным, кроме того, ответчиком необходимость предоставления более длительного срока исполнения решения суда не подтверждена надлежащими доказательствами.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> транспортного прокурора удовлетворить частично.

Признать бездействие ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) по содержанию железобетонного моста <адрес> в надлежащем техническом состоянии незаконным.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести железобетонный мост <адрес> в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п. 41 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 23.06.2022 № 250, а именно произвести вырезку балласта, выправку пути до нормы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме 29.07.2024.