Решение № 12-408/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-408/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Большакова Н.Е. Дело № 12-408/2019


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1,

при секретаре Протас И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу кредитного потребительского кооператива «Свой дом» на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 7 октября 2019 года, которым жалоба представителя по доверенности ФИО2, поданная в интересах юридического лица – кредитного потребительского кооператива «Свой дом» (КПК «Свой дом»), на постановление № от 20.08.2019 заместителя управляющего Отделением по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - КПК «Свой дом», в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения по существу.

Заслушав объяснения защитника КПК «Свой дом» по ордеру - адвоката Трофимова О.В., поддержавшего жалобу, объяснения представителя Центрального банка Российской Федерации (Банка России) по доверенности - ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении № Арбитражного суда Калининградской области, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя управляющего Отделением по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 (далее также – должностное лицо административного органа) от 20 августа 2019 года № 19-17496/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № юридическое лицо - кредитный потребительский кооператив «Свой дом» (далее – КПК «Свой дом») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

КПК «Свой дом» на указанное постановление должностного лица административного органа подана жалоба в Центральный районный суд г. Калининграда.

Судьей Центрального районного суда г. Калининграда вынесено определение от 7 октября 2019 года, изложенное выше.

В жалобе КПК «Свой дом» в Калининградский областной суд, поданной защитником юридического лица по доверенности ФИО2, ставится вопрос об отмене определения судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 7 октября 2019 года, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование податель жалобы указывает, что КПК «Свой дом» не является коммерческой организацией, его деятельность не связана с осуществлением предпринимательской деятельности. Жалоба также содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Относительно жалобы КПК «Свой дом» Отделением по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации представлены письменные пояснения, согласно которым административный орган полагает, что жалоба КПК «Свой дом» подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Калининградской области.

Калининградским областным судом для рассмотрения жалобы КПК «Свой дом» запрошены и получены в Арбитражном суде Калининградской области материалы дела об административном правонарушении № по жалобе КПК «Свой дом».

Заслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения представителя административного органа, исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении № Арбитражного суда Калининградской области, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов частной жалобы, копия определения судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 7 октября 2019 года получена защитником КПК «Свой дом» ФИО2 14 октября 2019 года. Жалоба КПК «Свой дом» в Калининградский областной суд подана через Центральный районный суд г. Калининграда 21 октября 2019 года, т.е. в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Поскольку предусмотренный законом процессуальный срок подачи жалобы заявителем не пропущен, необходимость рассмотрения судом вопроса о его восстановлении отсутствует.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

В силу части 1 статьи 23.74 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ отнесено к подведомственности Банка России.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29).

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Указанный вывод прямо следует из содержания пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В данном случае, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения КПК «Свой дом» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, послужило невыполнение юридическим лицом предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 10 июня 2019 года № (далее – Предписание от 10.06.2019), которым КПК «Свой дом» было предписано:

1. Со дня получения Предписания от 10.06.2019 обеспечить выполнение требований пунктов I, V предписывающей части предписания от 9 ноября 2018 года № (далее - Предписание от 09.11.2018) (названными пунктами Предписания от 09.11.2018 был введен запрет на осуществление привлечения денежных средств членов (пайщиков) - физических лиц на основании договора передачи личных сбережений, прием новых членов и выдачу займов, а также установлено требование не реже одного раза в две недели (по средам, начиная с 21.11.2018) представлять через личный кабинет участника информационного обмена на сайте Банка России информацию о выполнении указанного запрета, с приложением: актуального реестра членов (пайщиков) по состоянию на дату направления ответа на предписание; актуального реестра договоров по привлеченным и предоставленным денежным средствам по состоянию на дату направления ответа на предписание; оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского аналитического учета денежных средств, финансовых вложений, резервов под обеспечение финансовых вложений, резервного фонда, паевого фонда, краткосрочных и долгосрочных кредитов и займов, краткосрочной и долгосрочной кредитной задолженности по состоянию на дату направления ответа на предписания);

2. Принять меры направленные на устранение нарушений, указанных в пунктах 2.1-2.3, 7-10, 12.2-12.6.6, и недопущение в дальнейшей деятельности нарушений, указанных в пунктах 1.3, 4.6.1, 4.6.2, 4.6.3, 5.4, 5.5.3, 5.5.4, 13 (за исключением пунктом 13.3, 13.4) установочной части Предписания от 09.11.2018, не позднее 21.06.2019 представить в Главное управление документы, подтверждающие принятые меры;

3. В срок до 14.06.2019 года представить следующие документы:

- актуальный реестр членов (пайщиков), составленный в соответствии с требованиями статьи 12 Закона № 190-ФЗ за период с 17.04.2019 на дату ответа на Предписание от 10.06.2019;

- актуальный реестр договоров по привлеченным и предоставленным денежным средствам за период с 17.04.2019 на дату ответа на Предписание от 10.06.2019;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского аналитического учета денежных средств, финансовых вложений, резервов под обесценение финансовых вложений, резервного фонда, паевого фонда, краткосрочных и долгосрочных кредитов и займов, краткосрочной и долгосрочной кредиторской задолженности, за период с 17.04.2019 по дату ответа на Предписание от 10.06.2019;

- протоколы Общих собраний членов (пайщиков), решениями которых утверждены внутренние документы кооператива (Положение о неделимом фонде кооператива, Положение о порядке предоставления займов членам кооператива), разработанные в целях недопущения нарушений, указанных в пунктах 1.1 и 4.1.1 установочной части Предписания от 09.11.2018, а также справку о составе Правления кооператива и документы, подтверждающие исполнение п.1 ст. 21 Закона № 190-ФЗ в части избрания членов Правления кооператива.

Как также следует из материалов дела, основным видом деятельности юридического лица - КПК «Свой дом» является предоставление займов и прочих видов кредита, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» кредитный потребительский кооператив признается некредитной финансовой организацией в соответствии с настоящим Федеральным законом. Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями.

Таким образом, как следует из материалов дела, вменяемое КПК «Свой дом», являющемуся финансовой организацией, административное правонарушение связано с осуществлением юридическим лицом экономической деятельности в рамках которой административным органом было вынесено предписание, неисполнение которого явилось основанием для привлечения КПК «Свой дом» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах дела, суд находит сделанный в обжалуемом определении судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 7 октября 2019 года вывод о подведомственности рассмотрения жалобы КПК «Свой дом» на постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении КПК «Свой дом», Арбитражному суду Калининградской области законным и обоснованным.

Суд также принимает во внимание, что направленная судом первой инстанции в Арбитражный суд Калининградской области жалоба КПК «Свой дом» принята Арбитражным судом Калининградской области к рассмотрению (дело №), в связи с чем право КПК «Свой дом» на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебную защиту своих прав и законных интересов не нарушено.

С учетом изложенного, предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 7 октября 2019 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 7 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу кредитного потребительского кооператива «Свой дом» - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1