Решение № 2-1135/2020 2-1135/2020~М-1233/2020 М-1233/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1135/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 г. с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Нурбековой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1135/2020 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 03.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №11750045081 о предоставлении кредита на 60000 рубля на срок 737 дней под 36,90 % годовых, полная стоимость кредита 43,81 %. Денежные средства в сумме 60000 руб. ответчику были предоставлены, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчиком ненадлежащим образом выполнялись кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 226135,3 рублей, из которых 54967,74 рубля - сумма основного долга, 20273,22 рубля - проценты на непросроченный основной долг, 16478,69 рублей- проценты на просроченный основной долг, 134415,65 рублей –штрафы.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № rk-211217_1740, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №11750045081 от 03.12.2013 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». 08.02.2019 мировым судьей судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 11.07.2019 определением суда судебный приказ отменен. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 226135,3 рублей, из которых 54967,74 рубля- сумма основного долга, 20273,22 рубля- проценты на непросроченный основной долг, 16478,69 рублей- проценты на просроченный основной долг, 134415,65 рублей –штрафы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5461,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор №11750045081 на предоставление 60000 рублей на 737 дней под 36,9 %, полная стоимость кредита 43,81 %.

Ежемесячный платеж составляет, начиная с 10.01.2014 – 3596,43 рубля, последний платеж 3596,21 рубль (10.12.2015).

Как установлено судом, банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Согласно п.2.1 договора клиент обязуется возвратить, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 1.2.2.11 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО) в случае неисполнения /ненадлежащего/ несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойку, комиссии, и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Согласно тарифам КБ «Ренессанс Капитал» по кредитам физических лиц, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В связи с ненадлежащем исполнением кредитных обязательств за ответчиком образовалась задолженность за период с 19.06.2014 по 26.12.2017 и составляет 226135,3 рублей, из которых 54967,74 рубля - сумма основного долга, 20273,22 рубля- проценты на непросроченный основной долг, 16478,69 рублей- проценты на просроченный основной долг, 134415,65 рублей –штрафы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает штраф в размере 134415,65 руб., при задолженности по кредитному договору основной долг 54967,74 руб., проценты на непросроченный основной долг - 20273,22 руб., проценты на просроченный основной долг - 16478,69 руб., явно завышенным, не соразмерным нарушениям ответчиком условий кредитного договора. В связи с чем, суд полагает снизить сумму штрафа до 60000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) rk-041019/1627, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №11018455211 от 15.06.2013 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения обязательств к ФИО1 по кредитному договору <***> от 15.06.2013.

Уведомление о переуступке права требования в адрес заемщика было направлено.

Ответчиком не представлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости снижения суммы штрафа, исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию с ФИО1 уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5461,35 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 03.12.2013 №11018455211 в размере 151719 рублей 65 копеек, из которых 54967 рублей 74 копейки - сумма основного долга, 20273 рублей 22 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 16478 рублей 69 копеек - проценты на просроченный основной долг, 60000 рублей – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в возмещение расходов по оплате госпошлины 5461 рубль 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья подпись Л.И. Бавиева

Копия верна

Судья

Секретарь