Решение № 2-139/2024 2-1985/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-139/2024

К делу № 2-139/2024

86RS0002-01-2023-003805-23

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 января 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 декабря 2016 года между истцом и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № №«...» о предоставлении кредита в сумме 545 900 рублей с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата кредита – 30 декабря 2026 года. По состоянию на 17.01.2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 586 313 рублей 68 копеек, в том числе: 545 900 рублей – сумма основного долга; 40 231 рубль 68 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.12.2016 года по 17.01.2023 года. Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 сентября 2023 года гражданское дело направлено в Горячеключевской городской суд Краснодарского края для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, так как в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, так как не получает повесток, направляемых судом по адресу, указанному в определении Нижневартовского городского суда <адрес> – Югры.

Учитывая, что ответчик ФИО1 извещалась судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства, путем подписания заявления о предоставлении кредита (л.д.16) и индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.17-18) 30 декабря 2016 года между истцом - ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор о предоставлении кредита или лимита кредитования в размере 545 900 (пятьсот сорок пять тысяч девятьсот) рублей на срок 120 месяцев, под 10,00% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт выдачи денежных средств через кассу банка подтвержден выпиской по счету (л.д.15).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств заемщиком ФИО2 по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, привело к образованию просроченной задолженности перед банком, которая по состоянию на 17.01.2023 года составила 586 313 рублей 68 копеек, в том числе: 545 900 рублей – сумма основного долга; 40 231 рубль 68 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.12.2016 года по 17.01.2023 года.

Судом проверена правильность расчета задолженности, подлежащей взысканию, сомнений он не вызывает.

Как установлено судом, на основании наследственного дела 25 сентября 2017 года (л.д.63-87) ФИО2 умер. Наследство ФИО2 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 65,3 кв.м, жилой – 32,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принято наследником по завещанию ФИО1

Из договора №«...» участия в долевом строительстве жилого помещения от 06.07.2010 года, а также дополнительного соглашения к нему от 20.01.2013 года и акта приема-передачи жилого помещения от 01 февраля 2013 года усматривается, что участниками долевого строительства ФИО2 и ФИО1 в счет оплаты цены договора внесено 2 863 370 (два миллиона восемьсот шестьдесят три тысячи триста семьдесят) рублей.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, в судебном заседании был установлен факт принятия наследства ответчиком ФИО1 после смерти мужа ФИО2 в виде 1/2 доли квартиры, стоимостью 2 863 370 (два миллиона восемьсот шестьдесят три тысячи триста семьдесят) рублей, при этом, задолженность по кредитному соглашению № №«...» от 30 декабря 2016 года до настоящего времени не погашена и составляет сумму в размере 586 131 рубль 68 копеек, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма долга наследодателя по кредитному обязательству в полном объеме.

Кроме удовлетворения основного искового требования о взыскании задолженности по кредитному обязательству, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы уплаченной им госпошлины в размере 9 061 рубль 32 копейки, что подтверждено документально платежным поручением №«...» от 21.07.2023 года (л.д. 10), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № №«...», заключенному 30 декабря 2016 года с ФИО2 в размере 586 313 рублей 68 копеек, в том числе: 545 900 рублей – сумма основного долга; 40 231 рубль 68 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.12.2016 года по 17.01.2023 года и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 061 рубль 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Черников