Решение № 2А-1858/2020 2А-1858/2020~М-1765/2020 М-1765/2020 от 13 ноября 2020 г. по делу № 2А-1858/2020

Копия

66RS0008-01-2020-003153-76

Дело №2а-1858/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,

У С Т А Н О В И Л:

28.10.2020 МУ МВД России «Нижнетагильское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ дополнительные ограничения в виде: обязательной явке на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раз в месяц (в совокупности 4 раза); запрета посещать места, где реализуется и осуществляется распитие алкогольной продукции.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом Свердловской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес> по отбытию наказания. Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрет пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет выезда за пределы Свердловской области без уведомления органа внутренних дел. В течение одного календарного года ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, ходатайствуют об установлении дополнительных ограничений с целью усиления профилактической работы с поднадзорным.

Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также указав, что исковые требования признает в полном объеме и последствия признания иска ему известны.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и полагал, что имеются правовые основания для установления дополнительных ограничений, указанных в иске, с целью осуществления дополнительного профилактического контроля со стороны контрольного органа.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом Свердловской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из <Адрес> по отбытию срока наказания с учетом выходных дней.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрет пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет выезда за пределы Свердловской области без уведомления органа внутренних дел.

На учет ФИО2 поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора у ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на день рассмотрения заявления срок административного надзора у ФИО2 не истек.

Разрешая вопрос о предложенных дополнительных административных ограничениях, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В пункте 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как установлено судом, ФИО2 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановления по делам об административных правонарушениях административным ответчиком не оспаривались.

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности ФИО2, характера совершенных им административных правонарушений, а также того обстоятельства, что установление данных ограничений повлечет оказание на него дополнительного индивидуального профилактического воздействия со стороны органов полиции, суд полагает, что требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных обязанностей при административном надзоре в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес> проживающего по адресу: <Адрес> удовлетворить.

Возложить на ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде:

- двух дополнительных обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (в совокупности 4 явки на регистрацию ежемесячно),

- запрета на посещение мест, где реализуется и осуществляется распитие алкогольной продукции.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш